Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž – 5158/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. UŽ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. travnja 2023., broj: 9. Pp - 5920/2023-12, u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. UŽ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. UŽ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. travnja 2023., broj: 9 Pp - 5920/2023-12, proglašen je krivim okr. UŽ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. točke 1. i stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 200,00 eura, koju je dužan platiti u 6 mjesečnih obroka, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne, dok je u cijelosti oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.

1.1. Istom presudom, okrivljeniku je na temelju članka 52. stavak 1. te članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te članka 76.a Prekršajnog zakona, izrečena mjera oduzimanja predmeta – jedne ručno motane cigarete tzv. „joint“ ispunjene sa mješavinom duhana i konopljom tipa droga, oduzete prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj].

2. Protiv te presude, okr. UŽ osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbenu osnovu, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se da se žali zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to samo u odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, okrivljenik ističe da je nezaposlen te da se nalazi u zatvoru u Zagrebu radi čega nije u mogućnosti podmiriti novčanu kaznu. Moli da ga se oslobodi bilo kakve kazne, a spreman je prihvatiti društveno koristan rad koji će svjesno i odgovorno prihvatiti.

5.1. Razmotrivši odluku o kazni koju je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku za počinjeni prekršaj, ovaj drugostupanjski sud prihvaća kao pravilno utvrđene od strane prvostupanjskog suda sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja.

5.2. Za prekršaj za koji je okr. UŽ proglašen krivim zakonom je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (protuvrijednost od 663,61 eura do 2.654,46 eura) ili kazna zatvora do 90 dana, pa izrečena novčana kazna od 200,00 eura predstavlja novčanu kaznu ispod zakonom propisanom minimalnog iznosa za predmetni prekršaj. Imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, posebno cijeneći jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, koji se ogleda i u tome što je sam zakonodavac procijenio i predvidio da se za taj prekršaj, može izreći, osim novčane, i kazna zatvora i to čak do 90 dana, ovaj sud smatra da je izrečena kazna i više nego primjerena te da nema osnove za daljnje ublažavanje kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u žalbi.

5.3. U odnosu na žalbene navode okrivljenika da mu se omogući društveno korisni rad, ističe se da je rad za opće dobro institut koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka kojima je izrečena novčana kazna, pa dakle, ovaj sud nema mogućnosti primijeniti rad za opće dobro prilikom odlučivanja o žalbi okrivljenika na visinu novčane kazne.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013.), koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura) pa iznos od 20,00 eura predstavlja gotovo minimalno mogući iznos paušalne svote, a imajući u vidu činjenicu da iz stanja spisa ne proizlazi da bi isti bio nesposoban za privređivanje po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.