REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-17304/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-3/14212, urbroj: 511-12-32-25-2 od 29. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 30. srpnja 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 30. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena: SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i majke Z, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, umirovljenica, mjesečna primanja 400,00 eura, udovica, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što do 9. travnja 2025., dakle u danom roku od 15 dana od 24. ožujka 2025. kada joj je bio dostavljen zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin kojim je od iste bilo zatraženo da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje označeno vozilo 11. veljače 2025., nije postupila po zatraženom odnosno nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu te osobe,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona pa se okrivljenici na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 45,00 eura (četrdeset pet eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, da je točno da je ona vlasnica označenog osobnog vozila i da je točno da je 24. ožujka 2025. primila obavijest da je tim njezinim vozilom 11. veljače 2025. počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja i da je točno da nije odgovorila na tu obavijest, odnosno da nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je tada vozilo dala na upravljanje. Naime, ovim njezinim vozilom tada da je upravljao netko od njezine djece, a s obzirom da ona uopće nema položeni vozački ispit. Jednostavno da je propustila javiti policiji tko je od djece tada vozio ovo njezino vozilo. Nadalje, da joj je žao zbog ovog prekršaja i da iskazuje iskreno kajanje zbog istog te da obećava da se tako nešto ubuduće neće ponoviti. Zamolila je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a pogotovo s obzirom da je umirovljenica sa niskom mjesečnom mirovinom pa je također zamolila sud da ju oslobodi od troškova postupka.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-8/71513, urbroj: 511-12-32-25-1 od 12. ožujka 2025., te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 30. srpnja 2026.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica vlasnica označenog osobnog vozila. Nije sporno ni to da je okrivljenica 24. ožujka 2025. od Policijske postaje Solin primila dopis-obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od nje traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljajući njezinim vozilom 11. veljače 2025. u 16:00 sati počinila prekršaj nepropisnog parkiranja. Također nije sporno ni to da okrivljenica u ostavljenom roku nije dostavila zatražene vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u kritično vrijeme upravljala njezinim vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je okrivljenica priznala počinjenje predmetnog prekršaja, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga, njezina obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenica do 9. travnja 2025., dakle u danom roku od 15 dana od 24. ožujka 2025. kada joj je bio dostavljen zahtjev
– Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin kojim je od iste bilo zatraženo da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje označeno vozilo 11. veljače 2025., nije postupila po zatraženom odnosno nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu te osobe, a čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega je okrivljenica proglašena krivom.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, njezino priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8 Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je okrivljenica umirovljenica s niskim mjesečnim primanjima pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.
Solin, 30. srpnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis
