REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

76. P-2423/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić u pravnoj stvari tužitelja Volksbank Hohenzollen-Balingen eG, Friedrichstr. 72, 72336, Republika Njemačka protiv tuženika ĐA iz [adresa] (ranije: Novi Sad, Bulevar Vojvode Stepe 7), radi isplate, dana 30. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari zbog nepostojanja međunarodne nadležnosti.

II. Ukida se europski platni nalog poslovni broj P-eu-11/19 od 4. veljače 2019. te se odbacuje tužba.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu tužitelj je 31. srpnja 2018. podnio zahtjev za izdavanje europskog platnog naloga, sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe (EZ) 1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o uvođenju postupka za europski platni nalog, izmijenjene Uredbom (EU) 2015/2421 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. p rosinca 2015. o izmjeni Uredbe (EZ) 861/2007 o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti i Uredbe (EU) 1896/2006 o uvođenju postupka za europski platni nalog (dalje u tekstu: Uredba o europskom platnom nalogu). Zahtjev je podnesen protiv tuženika radi naplate tražbine iz ugovora o vođenju bankovnog računa otvorenog kod tužitelja u Saveznoj Republici Njemačkoj.

2. Europski platni nalog izdan je 4. veljače 2019., protiv kojeg je tuženik pravodobno izjavio prigovor, slijedom čega se postupak nastavio kao redovni parnični postupak sukladno članku 17. Uredbe (EZ) br. 1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uvođenju postupka za europski platni nalog.

3. Nakon što je postupak povodom prigovora nastavljen kao parnični postupak, sud je po službenoj dužnosti ispitao postojanje međunarodne nadležnosti .

4. Iz zahtjeva za izdavanje europskog platnog naloga proizlazi da je tužitelj kao osnovu međunarodne nadležnosti naveo domicil tuženika u Republici Hrvatskoj.

5. Međutim, uvidom u službene podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da je tuženik od 21. travnja 2017. imao prijavljeno prebivalište u [adresa], u [adresa], gdje je imao prebivalište i u trenutku podnošenja zahtjeva za izdavanje europskog platnog naloga 31. srpnja 2018., kao i u trenutku njegova izdavanja 4. veljače 2019.

6. Navedena činjenica proizlazi iz službene evidencije te nije dovedena u pitanje ni sadržajem prigovora tuženika, u kojem također navodi adresu prebivališta u [adresa].

7. Predmet spora proizlazi iz ugovora o vođenju bankovnog računa koji je tuženik kao fizička osoba sklopio s tužiteljem za potrebe izvan svoje trgovačke ili profesionalne djelatnosti pa se radi o ugovoru koji je tuženik sklopio kao potrošač.

8. Odredbom članka 6. stavka 2. Uredbe 1896/2006 propisano je da, ako se zahtjev odnosi na ugovor koji je sklopio potrošač za svrhu koja se može smatrati izvan njegove trgovačke ili profesionalne djelatnosti te je tuženik potrošač, isključivo su nadležni sudovi države članice u kojoj potrošač ima domicil, pri čemu se domicil određuje prema pravilima Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznanju i ovrsi sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (Uredba Bruxelles I), koja je bila na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva za izdavanje europskog platnog naloga. Navedena odredba predstavlja posebnu odredbu o međunarodnoj nadležnosti u postupku izdavanja europskog platnog naloga .

9. Budući da je u trenutku podnošenja zahtjeva tuženik imao prebivalište odnosno domicil u [adresa], a ne u Republici Hrvatskoj, pretpostavke međunarodne nadležnosti Trgovačkog suda u Zagrebu propisane člankom 6. stavkom 2. Uredbe nisu bile ispunjene. Stoga međunarodna nadležnost ovog suda nije bila zasnovana u trenutku podnošenja zahtjeva za izdavanje europskog platnog naloga .

10. Okolnost da je europski platni nalog prethodno izdan ne priječi sud da nakon izjavljivanja prigovora po službenoj dužnosti ispita postojanje procesnih pretpostavki za vođenje postupka, uključujući međunarodnu nadležnost, osobito kada je riječ o pravilima kojima se štiti potrošač. Međunarodna nadležnost ne može nastati na temelju pogrešno navedene činjenice o domicilu tuženika u zahtjevu za izdavanje europskog platnog naloga kada iz službenih evidencija proizlazi da ta činjenica u vrijeme podnošenja zahtjeva nije odgovarala stvarnom stanju.

11. Slijedom navedenoga, ovaj sud nije međunarodno nadležan za odlučivanje u predmetnoj pravnoj stvari pa je, primjenom članka 16. Zakona o parničnom postupku u vezi s člankom 6. stavkom 2. Uredbe 1896/2006, odlučeno kao u izreci. Sud na postojanje međunarodne nadležnosti pazi po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka. Na drukčiju odluku nije od utjecaja činjenica da je europski platni nalog prethodno bio izdan jer se postojanje međunarodne nadležnosti ocjenjuje prema činjeničnom stanju koje je postojalo u trenutku podnošenja zahtjeva za izdavanje europskog platnog naloga.

Zagreb, 30. srpnja 2026.

SUDAC:

Jasna Golubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u roku od 15 dana od primitka rješenja, a ulaže se putem ovog Suda.

DNA:

- Volksbank Hohenzollen-Balingen eG, Friedrichstr. 72, 72336, Republika Njemačka

- ĐA, [adresa]