REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-1083/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužitelja mlt. IŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po majci i zz CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] i 3.tužiteljice AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Kristina Baričević, odvjetnica u Sesvetama, protiv tuženika ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon glavne rasprave, zaključene dana 30. lipnja 2026. godine u nazočnosti majke i zz 1. i 2.tužitelja, 3.tužiteljice, zamjenice punomoćnice 1. do 3.tužitelja ĐŽ i tuženika, dana 30. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Mijenja se visina uzdržavanja određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1686/2015 od dana 18. travnja 2016. godine te se nalaže tuženiku ŠŽ da za uzdržavanje mlt. IŽ plaća iznos od 150,00 EUR mjesečno te za uzdržavanje mlt. VŽ plaća iznos od 150,00 EUR mjesečno, počevši od 5. rujna 2025. godine pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to na tekući račun majke DŽ.
II Mijenja se visina uzdržavanja određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1686/2015 od dana 18. travnja 2016. godine te se nalaže tuženiku ŠŽ da za uzdržavanje AŽ plaća iznos od 150,00 EUR mjesečno, počevši od 5. rujna 2025. godine pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to na tekući račun tužiteljice AŽ.
III Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja preko dosuđenih iznosa uzdržavanja do zatraženog iznosa od 200,00 EUR mjesečno za svakog tužitelja, kao neosnovan.
IV Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Dana 5. rujna 2025. godine mlt. tužitelji IŽ i KŽ, zastupani po majci i zz te tužiteljica NŽ podnijeli su tužbu u kojoj navode da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1686/2015 od dana 18. travnja 2016. godine naloženo tuženiku da doprinosi za njihovo uzdržavanje ukupan iznos od 318,53 EUR mjesečno. Od donošenja navede odluke promijenile su se okolnosti uslijed povećanih potreba tužitelja te navedeni iznos nije dostatan za namirenje njihovih mjesečnih potreba, pa tužitelji predlažu u konačno specificiranom tužbenom zahtjevu na ročištu dana 21. travnja 2026. godine da sud novom presudom naloži tuženiku da doprinosi za njihovo uzdržavanje iznos od 200,00 EUR mjesečno za svakog tužitelja, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka.
2.U odgovoru na tužbu od dana 3. listopada 2025. godine, tuženik, u bitnome, ističe kako unazad par godina redovito uplaćuje iznose uzdržavanja, a u međuvremenu je i to dana 22. studenoga 2022. godine s partnericom dobio dijete mlt. EŽ, pa je sada u obvezi uzdržavati ukupno četvero mlt. djece. Isto tako nalazi se na dugotrajnom bolovanju radi operacije te su mu prihodi kao i radna sposobnost smanjeni pa predlaže da se zadrži isti iznos uzdržavanja kao i do sada ili da se umanji do polovice ukupno traženog iznosa.
3.Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi uvidom u preslik presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1686/2015 od dana 18. travnja 2016. godine (list 4 spisa), rodni list za mlt. EŽ (list 30 spisa), medicinsku dokumentaciju za tuženika (list 31-40 spisa), sporazumni prestanak Ugovora o radu od dana 3. studenoga 2025. godine (list 46 spisa), Ugovor o radu na određeno vrijeme od dana 23. veljače 2026. godine (list 53 spisa), potvrdu o visini dohodaka i primitaka tuženika (list 65-80 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem majke mlt. 1. i 2.tužitelja, 2.tužiteljice i tuženika.
4.Navedeni su dokazi izvedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica potrebnih za donošenje odluke, sve u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP-a).
5.Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
6.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
7.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.
8.Radi utvrđivanja potreba mlt. 1. i 2.tužitelja kao uzdržavanih osoba odnosno promijenjenih okolnosti na njihovoj strani proveden je dokaz saslušanjem majke mlt. 1. i 2.tužitelja te je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je mlt. IŽ danas starosti 16 godina ide u 2. razred srednje škole, dobrog je zdravlja. Školske knjige su besplatne, a pribor je potrebno kupiti na početku godine te nadopunjavati tijekom godine. Sa školom odlazi na izlete koje je potrebno platiti. Nema organiziranu prehranu u školi, majka mu svaki dan daje oko 5 EUR. Trenira nogomet koji košta 120,00 EUR mjesečno te dodatno plaćanje troškova odvoza i dovoza na treninge te trošak utakmica. Ima trošak mobitela te izlazaka s prijateljima. Mlt. KŽ ima 15 godina i završila je 8. razred osnovne škole. Troškovi su slični kao kod brata jedino je upisala frizersku školu i bit će potrebno kupiti svu opremu. Ne ide na slobodne aktivnosti, a isto kao brat ima troškove mobitela te izlazaka. Troškovi stanovanja, prehrane, kupovanja odjeće i obuće te higijenskih potrepština oni su uobičajeni troškovi za djecu te dobi. Mlt. djeca nemaju svoje imovine, a primaju dječji doplatak od otprilike 30,00 EUR. Majka navodi da je zadnja odluka o uzdržavanju donesena 2016. godine i IŽ i KŽ su tada išli u vrtić pa su samim tim danas bitno porasli troškovi njihovog uzdržavanja.
9.Iz navedenoga proizlazi da su mlt. IŽ i mlt. KŽ danas bitno stariji nego u trenutku donošenja prve odluke o uzdržavanju, u međuvremenu su završili oboje osnovnu školu te trenutno idu u srednju školu, čime su porasli troškovi njihovog uzdržavanja, a kada se uzme u obzir i opće poznata činjenica porasta svih troškova života u prethodnom razdoblju, evidentno je da su sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a ispunjene pretpostavke za povišenjem određenog iznosa uzdržavanja.
10.Nadalje, radi utvrđivanja odnosno ocjenjivanja mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje, a sukladno odredbi čl. 313. ObZ-a izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, te je proveden dokaz saslušanjem tuženika. Na taj način je utvrđeno da tuženik danas starosti 43 godine, po zanimanju je dostavljač, radno je sposoban s time da je prošle godine imao operaciju premosnice. Zaposlen je u obrtu [obrt] od veljače ove godine i plaća mu je 1.100,00 EUR mjesečno. Radno vrijeme mu je od 9 do 17 sati, a subotom od 10 do 18 sati, a radi na poslovima dostave hrane. Zbog zdravstvenog stanja ne može obavljati nikakav dodatni posao. Aktivno traži bolji posao i to preko oglasa i preko poznanstava. Nije vlasnik nekretnina, nema vrjednijih pokretnina, nema kreditnih obveza. Živi u kući koja je u vlasništvu njegovih roditelja s time da ima zaseban stan za koji plaća režijske troškove oko 150,00 EUR. U obvezi je uzdržavati ukupno četvero djece, od kojih su troje maloljetni.
11.Imajući u vidu sve navedene okolnosti, mišljenje je ovoga suda da tuženik može doprinositi za uzdržavanje mlt.1.i 2.tužitelja, upravo u dosuđenom iznosu od 150,00 EUR mjesečno, za svakog tužitelja. Naime, tuženik je zaposlen s redovitim mjesečnim prihodima od 1.100,00 EUR mjesečno, ima riješeno stambeno pitanje u nekretnini svojih roditelja, nema kreditnih obveza, pa prema mišljenju ovoga suda može i mora osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje mlt. 1.i 2.tužitelja u navedenom iznosu, a bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju ili egzistenciju druge uzdržavane djece.
12.Slijedom utvrđenih potreba za uzdržavanjem mlt. djece te ukupnih mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, a cijeneći navedene zakonske odredbe, valjalo je naložiti tuženiku da doprinosi za uzdržavanje mlt. 1. i 2.tužitelja iznose pobliže označene u izreci ove presude, odnosno temeljem navedenih zakonskih odredbi, odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.
13.Nadalje, drugačija je situacija s tužiteljicom AŽ koja je u međuvremenu postala punoljetna, a odredbom čl.316. st. 2. ObZ-a određeno je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ovog Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.
14.Kako je tijekom postupka utvrđeno da je tužiteljica NŽ danas starosti 18 godina, završila je srednju školu smjer ekonomist, odnosno ima namjeru ove akademske godine upisati fizioterapiju, a u trenutku donošenja prethodne odluke o uzdržavanju imala je 8 godina godina i išla je u niže razrede osnovne škole, evidentno je da je u međuvremenu i na njenoj strani, zbog svih onih okolnosti utvrđenih i kod 1. i 2.tužitelja došlo do promijenjenih okolnosti zbog kojih su ispunjene pretpostavke za povišenje uzdržavanja temeljem navedene zakonske odredbe.
15.Na temelju gore utvrđenih imovinskih prilika davatelja uzdržavanja mišljenje je ovoga suda da je tuženik u mogućnosti participirati u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja za 3.tužiteljicu, upravo u dosuđenom iznosu od 150,00 EUR mjesečno, zbog istih razloga koji su utvrđeni prilikom utvrđivanja visine uzdržavanja za mlt. 1.i 2.tužitelja.
16.Ostatak do ukupnih utvrđenih potreba za uzdržavanjem 3.tužiteljice tijekom trajanja ovoga postupka, podmirivat će njena majka i to u skladu sa odredbom čl. 316. st. 2. ObZ-a, prema kojoj oba roditelja zajedno participiraju u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja punoljetnog djeteta, a u skladu sa odredbom čl. 291. st.1. ObZ-a, s time da se majci uračunati troškovi stanovanja, budući 2.tužiteljica stanuje s njom, a u skladu s odredbom čl. 316. st. 2. ObZ-a.
17.Slijedom svega navedenoga, a cijeneći potrebe 3.tužiteljice utvrđene tijekom ovog postupka, mogućnosti davatelja uzdržavanja, te ostale utvrđene okolnosti, temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno je kao pod točkom II izreke ove presude, odnosno odbijeni su 1. do 3.tužitelji s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa od 150,00 EUR mjesečno do zatraženog iznosa, kao neosnovanim, odnosno odlučeno je kao pod točkom III izreke ove presude.
18.Povišeno uzdržavanje dosuđeno je od dana podnošenja tužbe sudu pa nadalje jer su već u tom trenutku postojale sve okolnosti temeljem kojih je iznos uzdržavanja povišen ovom sudskom odlukom.
19.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.
20.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a te je odlučeno da sukladno uspjehu u sporu svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
21.Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao izreci ove presude.
U Zagrebu, 30. srpnja 2026. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. 1. do 3.tužitelja
2. tuženiku
