REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-937/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupaju punomoćnici Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu iz Varaždina, protiv tuženika EP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon glavne rasprave, zaključene dana 8. srpnja 2026. godine u prisutnosti tužitelja, zamjenice punomoćnika tužitelja ĆP i tuženika, dana 30. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku EP da za uzdržavanje tužitelja NP plaća iznos od 300,00 EUR mjesečno počevši od 15. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to na tekući račun tužitelja otvoren kod Raiffeisenbank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].
II Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja NP preko dosuđenog iznosa uzdržavanja do zatraženog iznosa od 600,00 EUR mjesečno, kao neosnovan.
III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Dana 21. srpnja 2025. godine tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je on sin tuženika, a brak njegovih roditelja službeno je razveden dana 9. lipnja 2025. godine, s time da su roditelji živjeli u bračnoj zajednici do dana 15. svibnja 2025. godine, nakon čega je nastavio živjeti s majkom. Tužitelj je završio srednju školu, nastavio se redovito školovati na Sveučilištu u Danskoj. Budući tuženik ne želi dobrovoljno doprinositi za uzdržavanje tužitelja predlaže da sud nakon provedenog postupka naloži tuženiku da doprinosi za njegovo uzdržavanje iznos od 600,00 EUR mjesečno počevši od 15. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, a sve uz naknadu troška parničnog postupka.
2.U odgovoru na tužbu od dana 29. kolovoza 2025. godine tuženik, u bitnome, navodi kako nikada nije osporavao da će doprinositi za uzdržavanje svojeg djeteta, ali ističe da nikada do sada nije kontaktiran radi dogovora o uzdržavanju te mu je stoga ova tužba iznenađenje. Nadalje, ističe da sukladno svojem financijskom stanju može plaćati za uzdržavanje tužitelja iznos od 200,00 EUR mjesečno, a svi iznosi preko toga mogu rezultirati nemogućnošću podmirivanja svih obveza koje tuženik ima.
3.Među strankama nije sporna obveza tuženika kao oca da doprinosi za uzdržavanje svojeg punoljetnog sina koji se redovito školuje, sporan je iznos koji je otac dužan doprinositi za uzdržavanje tužitelja.
4.Odredbom čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26 godine života djeteta.
5.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
6.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.
7.Potrebe za uzdržavanjem tužitelja utvrđene su njegovim iskazom, iskazom majke DP te uvidom u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je tužitelj danas starosti 19 godina i upisao je fakultet Softver inženjeringa u Sondenborgu, Danska. Sam fakultet je besplatan, a plaća troškove smještaja oko 600,00 EUR mjesečno, troškove prehrane te prijevoza. Odluka da upiše fakultet u Danskoj, isključivo je njegova odluka, mogao je upisati odgovarajući fakultet i u Republici Hrvatskoj, a radi se o fakultetu FOI u Varaždinu. Zdravstveno stanje mu je dobro, a troškovi kupovanja odjeće, obuće te higijenskih potrepština uobičajeni su troškovi za osobu njegove dobi.
8.Na temelju provedenog postupka, zaključak je ovoga suda, da je za uzdržavanje tužitelja potreban iznos od 600,00 EUR mjesečno. Naime, tužitelj je zdrava osoba te se troškovi njegovog uzdržavanja sastoje od redovnih troškova obrazovanja, kupovanja odjeće, obuće, prehrane, higijenskih potrepština, slobodnih aktivnosti te izlazaka. Ovdje se napominje kako prilikom procjene troškova potrebnih za uzdržavanje tužitelja nisu uzeti u obzir troškovi smještaja u Danskoj te troškovi putovanja na relaciji Danska-Republika Hrvatska, budući je po navodima samog tužitelja isti imao mogućnost upisati redovno odgovarajući fakultet u Republici Hrvatskoj.
9.Materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje utvrđene su njegovim iskazom, odnosno uvidom u drugu dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je otac danas starosti 50 godina, po zanimanju je magistar informatike, radno je sposoban. Zaposlen je u Raiffeisen banci, radno vrijeme mu je od 8 do 16 sati. Osnovna plaća mu je 1.900,00 EUR mjesečno, a povremeno ostvaruje dodatne sate, što ovisi o potrebama posla. Ne ostvaruje nikakve dodatne prihode jer ne može zbog svojeg radnog vremena. Vlasnik je kuće u [adresa] površine 155 m2, koju su kupili on i bivša supruga te su postigli dogovor da kuća ostane njemu, a da on njoj isplati njezin dio. Vlasnik je automobila Hyunday i30, starosti 6 godina. Nema ušteđevine, nema gotovog novca. Ima minus na tekućem računu od 5.000,00 EUR. Ima dva kredita na svoje ime, prvi za kupnju navedene kuće koji mora otplaćivati do 2030. godine te ima kredi koji je realizirao radi isplate bivše supruge, a mjesečna rata za oba kredita je 750,00 EUR. U kući živi i njegova majka ali u zasebnom kućanstvu. Režijski troškovi su ljeti oko 200,00 EUR, a zimi oko 450,00 EUR. Nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja.
10.Na temelju ovako utvrđenih imovinskih prilika davatelja uzdržavanja mišljenje je ovoga suda da je tuženik u mogućnosti participirati u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja za tužitelja upravo u dosuđenom iznosu od 300,00 EUR mjesečno. Naime, otac je osoba srednje životne dobi, zaposlen je s redovitim mjesečnim prihodima koji variraju od broja radnih sati, pa je prema mišljenju ovoga suda u mogućnosti u ukupno utvrđenim potrebama tužitelja participirati u iznosu od 300,00 EUR mjesečno, bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju.
11.Imajući u vidu odredbu čl. 290. st. 1. ObZ-a, prema kojoj oba roditelja zajedno participiraju u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja punoljetnog djeteta koje se školuje, te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, potreba tužitelja utvrđenih tijekom ovog postupka, mogućnosti davatelja uzdržavanja, temeljem čl. 290., 307., 309. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.
12.Uzdržavanje je dosuđeno od dana 15. svibnja 2025. godine jer je tijekom postupka utvrđeno da od tog datuma tužitelj živi sam s majkom, koja snosi troškove njegovog uzdržavanja.
13.Upravo iz navedenih razloga, odnosno kako je tijekom postupka utvrđeno da je tuženik u mogućnosti participirati u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja tužitelja upravo u iznosu od 300,00 EUR mjesečno, dok će u preostalom dijelu do procijenjenog iznosa te troškove podmirivati majka tužitelja, tužitelj je odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog iznosa, kao neosnovanim te je odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.
14.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.
15.Kako je svaka stranka djelomično uspjela u parnici, sud je odredio da svaka snosi svoje troškove postupka, a sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, odnosno odlučeno je kao pod točkom III izreke ove presude.
16.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao izreci ove presude.
U Zagrebu, 30. srpnja 2026. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
,
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
