24 P-1548/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Alenki Skubic, u pravnoj stvari tužitelja BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 Sesvete, protiv tuženika: 1. AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. MP, [adresa], 3. SP, [adresa] i 4. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uračunavanja, dana 29. srpnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

II. Odbija se prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere i upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja na nekretninama upisanim u Z. U. [broj ZK uloška], kat čest. [katastarska čestica], suvlasnički dio 496/1000 Etažno vlasništvo (E-2) ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 Sesvete i Z. U. [broj ZK uloška], kat. čest. [katastarska čestica], suvlasnički dio ½ ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 Sesvete, sve K. O. [katastarska općina], kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 29. srpnja 2026. podnio sudu tužbu protiv tuženika kojima je zatražio da sud utvrdi da dvije nekretnine upisane kao vlasništvo pok. OP ulaze u ostavinsku masu, te da se utvrdi ništetnim i bez pravnog učinka eventualni ugovor o doživotnom uzdržavanju ili drugi pravni posao kojim je ostavitelj raspolagao nekretninama. Ujedno je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere i zabilježbe zabrane otuđenja, navodeći da tuženici poduzimaju radnje usmjerene na prodaju nekretnina trećim osobama mimo ostavinskog postupka koji još nije pokrenut. Uz tužbu je priložio osmrtnicu za oca koji je preminuo **.**.2026., zemljišnoknjižni izvadak, te ispis s internetskog oglasa o prodaji nekretnine.

2. Nakon primitka tužbe sud je pristupio prethodnom ispitivanju tužbe sukladno odredbama Zakona o parničnom postupku (ZPP), te je našao da tužba sadrži bitne procesne nedostatke koji čine njezino odbacivanje nužnim u ovoj ranoj fazi bez dostave tuženicima na odgovor.

3. Iz priložene osmrtnice proizlazi da je ostavitelj preminuo **.**.2026., čime je tek otvoreno nasljeđivanje. Prema odredbama Zakona o nasljeđivanju, sastav ostavinske imovine, utvrđivanje prava nasljednika i raspravljanje ostavine obavlja se u redovitom ostavinskom postupku koji se provodi pred javnim bilježnikom kao povjerenikom suda. Pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja da pojedina imovina ulazi u ostavinsku masu prije nego što je ostavinski postupak uopće pokrenut i prije nego što se utvrdilo što je predmet ostavine, čini podnijetu tužbu preuranjenom. Tužitelj u ovom trenutku nema pravnog interesa za vođenje samostalne parnice jer zakonom propisani ostavinski postupak tek treba dati okvir za utvrđivanje imovine i eventualne prekide s upućivanjem na parnicu u slučaju spora o činjenicama.

4. Nadalje, dio tužbe kojim se traži utvrđenje ništetnim "eventualnog" ugovora o doživotnom uzdržavanju ili drugog pravnog posla u potpunosti je neodređen. Parnični sud ne može odlučivati o hipotetskim pravnim poslovima čije postojanje, stranke, datum i sadržaj tužitelj ne može konkretno označiti, već ih temelji na pretpostavkama.

5. Odredbom članka 346. stavka 1. Ovršnog zakona propisano je da se privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja kumulativno učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine.

5.1.Iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je da je kao upisani vlasnik predmetne nekretnine uknjižen pokojni ĆP. Sukladno članku 45. stavku 1. Zakona o zemljišnim knjigama (načelo knjižnog prednika), upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga upisana kao vlasnik. Kako ostavinski postupak iza pok. RP nije proveden niti je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju (članak 128. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima), tuženici - protivnici osiguranja nisu uknjiženi vlasnici niti pravno mogu izvršiti valjano raspolaganje nekretninom u zemljišnim knjigama u korist trećih osoba.

5.2. U pogledu prijedloga za određivanje privremene mjere, sud utvrđuje da tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje zakonskih pretpostavki za njezino određivanje. Kao dokaz opasnosti da tuženici otuđuju nekretninu, tužitelj je priložio ispis s internetskog oglasa na kojem je vidljiva isključivo cijena nekretnine, bez naznake tko je oglašivač, tko je prodavatelj i bez ikakve vidljive i dokazane povezanosti s tuženicima. Takav ispis ne predstavlja valjan dokaz da tuženici poduzimaju radnje otuđenja.

6. Budući da je glavna tužba odbačena kao preuranjena, a prijedlog za privremenu mjeru neutemeljen i nedokazan, riješeno je kao u izreci.

.

Šibenik, 29. srpnja 2026.

Sudac:

Alenka Skubic

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu, koja se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana protiv rješenja o odbacivanju tužbe, a u roku od 8 dana protiv rješenja o odbijanju privremene mjere, od dana obavljene dostave.

Dn-a:

- tužitelju