Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-8938/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Matee Jonjić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv HF zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-4/15863, ur. broj: 511-13-11-25-1 od 13. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 30. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana,

koju brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3/II

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

za prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

počinjen na način: " što je dana 25. 10. 2024. godine u 00:00 sati u mjestu ŠIBENIK, ulica VELIMIRA ŠKORPIKA kućni broj 5 (vozila M1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka]) u svojstvu vlasnika navedenog vozila, na obavijest-zahtjev Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-8/232304, Urbroj: 511-13-11-24-1 od dana 23.09.2024. godine, a koja je uručena dana 09.10.2024. godine, propustio dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 10.10.2024. do 24.10.2024. godine, u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine danas 22.09.2024. godine u 10:54 sati na ŽC6277, 4 km + 408 m".

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je posredstvom svog odvjetnika Bepa Marušića pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.

4. Po primitku poziva za ročište okrivljenica je poslala pisanu obranu u kojoj navodi da odgovorno tvrdi kako nikad nije osobno zaprimila ikakvu Obavijest o počinjenom prekršaju o tome da se izjasni tko je upravljao vozilom reg. oz. [registarska oznaka], a što da se može lako utvrditi uvidom u potpis na dostavnici i u potpis na njezinoj osobnoj iskaznici. Da je Obavijest primila, onda da bi iznijela svoja saznanja o tome tko je upravljao njezinim vozilom.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik od 23. rujna 2024. koja je poslana na adresu prebivališta HF s priloženim nepopunjenim obrascem "podaci o vozaču", ovjernica Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 25. lipnja 2024. za mjerilo CORDON M2 kojim je snimljena brzina automobila reg. oz. [registarska oznaka], pregledane su snimke brzine istog automobila, povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, pregledani su i potpisi na prigovoru, na dostavnicama koje se nalaze u spisu i na pisanoj obrani te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine HF nije prekršajno kažnjavana.

6. Rezultati ovako provedenog postupka ukazuju na to da HF u konkretnom slučaju ne treba odgovarati za prekršaj koji joj se stavlja na teret, jer nema dokaza da su se u njezinom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Naime, sud je utvrdio da ona nije osobno zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik od 23. rujna 2024., već da ju je 9. listopada 2024. na istoj adresi zaprimila osoba čiji je potpis potpuno drugačiji od njezinog potpisa na dostavljenoj pisanoj obrani kao i potpisa na dostavnici kao dokazu o datumu uručenja pobijanog prekršajnog naloga, pa je u takvim okolnostima ostalo je upitno je li HF osobno zaprimila Obavijest, odnosno je li uopće znala za njezino prispijeće, pa tako i za obvezu da kao vlasnica predmetnog osobnog automobila kojim je počinjen prometni prekršaj treba u roku od 15 dana od primitka Obavijesti nadležnoj policijskoj postaji dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljajući njezinim automobilom dana 22. rujna 2024. počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, a upravo o zakonitom uručenju Obavijesti i datumu primitka počinje teći rok u kojem treba dostaviti tražene podatke, odnosno utvrđuje se točno vrijeme počinjenja prekršaja kao bitnog obilježja djela za koje se tereti HF.

8. Dakle, u ovom slučaju nema vjerodostojnih dokaza na temelju kojih bi se na dovoljno pouzdan način moglo utvrditi jesu li se u propustu HF ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, jer je ostalo dvojbeno je li uopće znala za prispijeće navedene Obavijesti, a time i za svoju obvezu da Postaji prometne policije Šibenik u propisanom roku dostavi tražene podatke.

9. Za donošenje osuđujuće odluke potrebno je sve odlučne činjenice utvrditi izvan svake razumne sumnje, a kako to ovdje nije slučaj, trebalo je primijeniti opće prihvaćeno pravno načelo "in dubio pro reo" koje obvezuje sud na donošenje odluke u korist okrivljenika u slučaju dvojbe o odlučnim činjenicama.

10. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude, odnosno na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona HF je oslobođena od optužbe.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 30. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Jonjić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici

- branitelju okrivljenice

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje