Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-910/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆI sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjeka za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo broj: KLASA: 340-04/25-02/667, URBROJ: 2186-1-05-04/3-26-4 od 24. ožujka 2026. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 30. srpnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AI i ŽI r. Ć, rođen **.**.1989. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, oženjen, jedno dijete, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, koji počinje teći od prvog slijedećeg radnog dana nakon datuma dostave 15. prosinca 2025. godine, nije dostavio Upravnom odjelu za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjeku za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 4. prosinca 2025. godine u 09,51 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Tome Blažeka 1, Varaždin,
II čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Varaždin, Upravni odjel za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo, izdao je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Sukladno odredbi članka 171. a. Prekršajnog zakona okrivljeni pozvan da se očituje da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iskazao je da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je počinio prekršaj pogrešnog parkiranja dana 4. prosinca 2025. godine. Pojašnjava da je taj dan imao ostavinsku raspravu iza svog pokojnog oca te je jednostavno ne razmišljajući parkirao vozilo na tom mjestu jer je išao na sud. Što se tiče prekršaja ne dostavljanja podataka izjavljuje da je doista primio tu obavijest kojom se poziva da dostavi podatke o osobi koja je parkirala vozilo, no istu je stavio sa strane u pretinac u vozilu, a kako je supruga čistila vozilo ona je to bacila te je on zaboravio dostaviti podatke. Nije mu bila namjera počiniti taj prekršaj, no smatra se krivim i ne predlaže dokaze, samo moli da mu se izrekne nekakvo upozorenje ukoliko je moguće ili ublaži kazna, budući da do sada nije kažnjavan i kao što je naveo nije imao namjeru počiniti prekršaj, a radi se samo o nedostavljanju podataka u vezi prometnog prekršaja pogrešnog parkiranja. Želi dodati da trenutno ima velike životne troškove budući da mu se kćer liječi od leukemije te su stalno u Zagrebu, te smatra da bi upozorenje dovoljno djelovalo na njega da ne čini dalje prekršaje koje nije činio niti do sada što je vidljivo iz prekršajne evidencije. Na pitanje suca izjavljuje da nije naknadno dostavio podatke.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuverte, povratnicu, podnesak Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjeka za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo od 4. 12. 2025. godine, podatke o vozaču Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjeka za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo od 4. 12. 2025. godine, naredba Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjeka za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo od 4. 12. 2025. godine, službenu zabilješku Grada Varaždina, Upravnog odjela za gradnju i komunalno gospodarstvo, Odsjeka za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo od 4. 12. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. 6. 2026. godine i u vanjski uvid u podatke JRO MUP RH od 6. 7. 2026. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, iz obrane okrivljenika, proizlazi zaključak da isti ne osporava činjenične navode optužbe. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu obavijest i dostavnicu o primitku iste, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac novčanu kaznu ublažio ispod najmanje zakonom propisane smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, te posebice navode iz obrane o obiteljskom i imovnom stanju, odnosno navode kako trenutno ima velike životne troškove budući da mu se kćer liječi od leukemije te su stalno u Zagrebu, postići svrha kažnjavanja. Napominje se da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, dakle u paušalnom iznosu, imajući u vidu navode o obiteljskom i imovnom stanju okrivljenika.
U Varaždinu, 30. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, CI, [adresa],
2. Tužitelju, Grad Varaždin, Upravni odjel za gradnju i komunalno gospodarstvo,
Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno gospodarstvo, Varaždin, Trg Slobode 12/II,
3. Arhiva, ovdje.
