Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-380/2026-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženika AS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-253/2026-3 od 29. svibnja 2026., zaprimljene kod ovog suda 1. lipnja 2026., nakon provedene javne rasprave, dovršene 30. srpnja 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, ASŽ, optuženog AS uz braniteljicu po službenoj dužnosti Kristinu Sudarić, odvjetnicu u Ogulinu, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

optuženi ES, sin RS i FS, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], A, [adresa], državljanin Gruzije, bez zanimanja, nezaposlen, prima socijalnu naknadu, sa završenih deset razreda osnovne škole, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, prema vlastitoj izjavi ranije neosuđivan, u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

- 10. svibnja 2026. godine, nakon što je prethodno na nepoznatoj lokaciji u blizini državne granice između Republike Hrvatske i Federacije Bosne i Hercegovine, sukladno uputama od nepoznate osobe koje je primao na svoj mobilni uređaj marke Redmi model 15/c, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi za unaprijed obećani novčani iznos od 500,00 eura kojeg je trebao dobiti po izvršenom prijevozu te iznos od 100,00 eura koji je primio od ilegalnog migranta, u osobno vozilo marke „Ford Focus“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] primio pet ilegalnih migranata, koji su prethodno mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske iste prevozio u smjeru Zagreba sve dok na autocesti A1 na 97,2 km nije došlo do puknuća gume na vozilu uslijed čega je vozilo prisilno zaustavljeno nakon čega je napustio mjesto događaja te je po policijskim službenicima zatečen u 19,50 sati na području općine Josipdol, mjestu Modruška Munjava kod kbr 11A,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.).

IV. Na temelju članka 326. stavka 1. u svezi članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optuženi ES

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

V. Na temelju odredbe članka 56. KZ/11. optuženom OS se

izriče

uvjetna osuda

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako optuženi ES u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku OS će se na temelju članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08.) u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 10. svibnja 2026 u 21,45 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-338/2026-3 od 12. svibnja 2026., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-151/2026-2 od 27. svibnja 2026. produljeno rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-301/2026-7 od 2. lipnja 2026., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-238/2026-2 od 19. lipnja 2026. do 30. srpnja 2026. u 10,00 sati

VI. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika AS privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Ogulin broj: 511-05-09-22-K-75-2026 od 10. svibnja 2026., serijskog broja: [serijski broj]

- jedan mobilni telefon tamno plave boje s istaknutim logotipom "Redmi",Model: 23021RAAEG na poleđini uređaja, nepoznatog pozivnog i IMEI broja, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Policijskoj postaji Ogulin, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

VII. Na temelju članka 270. stavka 1. u vezi s člankom 189. stavka 1. i 2. ZKP/08. optuženom OS, kao vlasniku, po pravomoćnosti presude ima se vratiti i to:

- jedan mobilni telefon crne boje s istaknutim logotipom "Redmi" , "Model: 25078RA3EE" na poleđini uređaja, nepoznatog pozivnog i IMEI broja, oduzetog na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Ogulin broj: 511-05-09-22-K-75-2026 od 10. svibnja 2026., serijskog broja: [serijski broj]

VIII. Temeljem članka 79. stavka 1., 2. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08. od optuženika AS oduzima se

-novčani iznos od 100,00 eura, odnosno dvije novčanice po 50,00 eura crvenih serijskih brojeva: [serijski broj] i 063603

oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Ogulin serijskog broja [serijski broj] od 11. svibnja 2026.

IX. Temeljem članka 79. stavka 3. i 4. KZ/11. novčanice u točci VIII. izreke, postaju

vlasništvo Republike Hrvatske.

X. Temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., optuženi ES u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj KO-DO-253/2026-3 od 29. svibnja 2026., zaprimljene kod ovog suda 1. lipnja 2026., u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku OS počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-301/2026-24 od 8. srpnja 2026.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi ES je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog AS za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ga je osudio na uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah na prvoj održanoj raspravi 30. srpnja 2026. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je prema podacima u spisu optuženi do sada neosuđivana osoba koje je sud vrednovao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.

7.1. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broja migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije .

7.2. Imajući dakle, navedene okolnosti u vidu, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz medicinske dokumentacije koja je dostavljena sudu od Zatvora u Karlovcu nesporno proizlazi da ovaj optuženik boluje od teške bolesti opisane kao dijagnoza D66 nasljedni manjak faktora VIII. Odnosno Hemofilije i to dugi niz godina s obzirom na to da mu je navedena bolest dijagnosticirana u dobi od deset godina, dok je još bio dijete. Sud je te okolnosti uz sve gore naveden okolnosti optuženiku navedene cijenio kao olakotne.

7.3. Sud je isto tako cijenio činjenicu da je bolest od koje boluje optuženik neizlječiva, da se isključivo toliko koliko može držati pod kontrolom i to na temelju lijeka Octanat od 1500 mg koju je u obvezi primati optuženi dva puta tjedno, a što proizlazi iz medicinske dokumentacije KBC Zagreb, ali isto tako i iz dopisa zatvora od 29.srpnja 2026. iz kojeg proizlazi da upravo zbog navedene terapije koju je optuženi obvezan primati je od trenutka od kada se nalazi u istražnom zatvoru od 12.svibnja 2026., pa do 29.srpnja 2026. u ukupnom iznosu koštalo 29.568,11 eura. Posebno je u tom dopisu naglašeno da je za optuženika obvezno nastaviti liječenje na način da je optuženika nužno dva puta tjedno voziti na terapiju u KBC Rebro. Spram navedenih okolnosti, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz iskaza optuženika i to da je s obzirom na to kako mu je dijagnosticirana bolest Hemofilija liječenje u Gruziji besplatno s obzirom na to da ga pokriva zdravstveno osiguranje. Te okolnosti je sud cijenio i sa navodima optuženika u kojima je naveo da terapija koju prima je takve naravi da mu koliko toliko drži neizlječivu bolest pod kontrolom. Međutim, sud isto tako nije mogao zanemariti činjenicu da optuženi uslijed te primarne bolesti ima problema u najvećem djelu na način koji se manifestiraju po svim zglobovima tijela. Posebno je naglasio kako su mu najviše od toga nastradale i oštećene obje noge, njihova funkcija, a uslijed toga i sama njihova pokretljivost. Zbog navedenog je bio primoran proći pretrage i utvrdilo se da je u obvezi operirati i lijevu i desnu nogu. Isto tako, sud je cijenimo činjenicu da zbog težine i zahtjevnosti zahvata upravo uslijed težine bolesti koja svoje posljedice ima na način da razara njegove zglobove u tijelu su bile takve da navedene operacije optuženi nije mogao izvršiti u državnim bolnicama jer je za takvu vrstu operacije potrebno visoko znanje u vidu uske specijalizacije, kirurga specijalista, odnosno ortopeda slijedom čega je bio primoran jednu nogu operirati privatno i za to je bio izdvojio sva sredstva koja je imao kao svoju ušteđevinu. Sud je također cijenio činjenicu da je i uslijed naglog pogoršanja druge ne operirane noge optuženi morao podvrgnuti se i tom zahvatu koji ga između ostalog i nadalje čeka. Te okolnosti sud je cijenio zaista kao objektivno teške zdravstvene osobnosti i činjenica da je optuženi naveo da je predmetno kazneno djelo, iako svjestan da ga nije smio počiniti, počinio zbog teških nesnošljivih bolova i zaista je mislio na taj način doći što prije do brze i lake zarade. Ono što je sud također cijenio prilikom davanja iskaza optuženika, je optuženikovo držanje pred sudom na temelju kojeg držanja je sud uvidjeo da je optuženi zaista teškog zdravstvenog stanja, izuzetno teško pokretljiv, da hoda pomoću štaka. Također je cijenio i činjenicu što je sam optuženi naveo da iako i nadalje trpi izuzetno teške i jake bolove, da se više nikada u takvu ili sličnu situaciju neće dovesti.

7.4. Cijeneći sve navedene okolnosti, a u korelaciji sa činjenicom da optuženi predmetno kazneno djelo nije počinio sa većom kriminalnom količinom u postupanju, da je zaista teškog zdravstvenog stanja, a koje liječenje u korelaciji sa težinom kaznenog djela i načinom počinjenja kaznenog djela od strane optuženika, cijeneći načelo razmjernosti i to, a pri tome imajući na umu činjenicu da je ovaj optuženik oslobođen plaćanja troškova liječenja u svojoj matičnoj državi, a da zbog specifičnosti situacije u kojoj se našao je njegovo liječenje za Republiku Hrvatsku u kojoj je počinio ovo kaznjeno djelo izuzetno skupo i da ga si malo koji državljanin Republike Hrvatske uopće može priuštiti, razvidno je spram svih okolnosti u svojoj ukupnosti da se u ovom konkretnom slučaju radi o jednoj neuobičajenoj i specifičnoj situaciji gdje je isto tako razborito razmotriti sve okolnosti koje su nužne prilikom odabira vrste i visine kazne, međutim kako je već ranije navedeno uz brojne olakotne okolnosti, posebno njegovo teško zdravstveno stanje, neizlječivu bolest kojim je bolničko liječenje neophodno i ono nije jednokratno, već se radi o dugoročnom liječenju, kontinuiranom liječenju koje će vjerojatno ovaj optuženik na temelju raspoloživih podataka imati do kraja svoga života.

7.5. Sve te okolnosti u svojoj ukupnosti sud je osobito cijenio kao izuzetno olakotne okolnosti, ali isto tako i cijenio činjenicu da se ovaj događaj može zaista okarakterizirati kao jedan izolirani slučaj u optuženikovom dosadašnjem ponašanju.

8. S obzirom na gore sve navedeno, a u povezanosti sa činjenicom da je optuženi kako je sam iskazao itekako postao svjestan od kada se nalazi u istražnom zatvoru da je zabranjeno činiti kaznena djela, i da se više nikada neće dovesti u ovakvu ili sličnu situaciju i da mu je u cilju nakon izlaska iz zatvora zaposliti se koliko mu to zdravstveno stanje bude omogućavalo i ostvarivati primanja na temelju zakona . Te okolnosti upravo ukazuju da je optuženom u interesu nakon izlaska iz zatvora zasnovati jedan koliko toliko normalan život uz to što je svjestan da je njegov život praktički na dnevnoj bazi vezan uz liječnike, terapije, a podredno tjedno bolničko liječenje. Ali neovisno o tome optuženi će pokušati zasnovati radni odnos i onda živjeti upravo na temelju svoga rada, primajući redovna mjesečna primanja. Po mišljenju ovog suda se također radi o okolnostima na temelju kojih se izvodi zaključak da je optuženi zaista shvatio da je zabranjeno činiti kaznena djela, ali isto tako se napominje da sud nije mogao zanemariti činjenicu da iako je svojim protupravnim postupanjem optuženi počinio ovo kazneno djelo radi stjecanja lake i brze zarade, što je u konačnici sam naglasio, međutim sud nije isto tako moga zanemariti činjenicu koja iako nema opravdanja, ali zasigurno nije isto kada netko uslijed teških bolova i velike patnje ide pokušati doći do brze i lake zarade kako bi si samo olakšao daljnji tijek života sa nekim tko ide za time da dođe do lake i brze zarade radi nekih svojih vlastitih prohtjeva. U tom djelu je sud radio jasnu distinkciju prilikom odabira vrste i visine kazne za ovog optuženika.

8.1.Te potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne. Isto tako, sud je cijenio činjenicu da je optuženiku jako teško što se u ovu situaciju doveo upravo zato što je teško bolestan i što mu sve to skupa još teže pada s obzirom na to da se nalazi u istražnom zatvoru. Intencija mu je nakon izlaska iz zatvora vratiti se obitelji i to roditeljima sa kojima zajedno živi, s posebnim naglaskom da mu je majka bolesna i boluje od Shizofrenije, a dok mu je djed sa očeve strane osoba u poznim godinama, slabijeg zdravlja. To sve ukazuje i ne može se zanemariti činjenica da je optuženi itekako svjestan što je sve prouzročio počinjenjem ovog kaznenog djela i da je upravo time što je počinio ovo kazneno djelo doveo svoju obitelj s kojom živi u zajedničkom kućanstvu također u nezavidnu situaciju. U svojoj ukupnosti sve navedene okolnosti ukazuju da se optuženi u ovom konkretnom slučaju zaista kako je i sam iskazao doveo u jednu situaciju zbog koje mu je sada jako teško i zbog koje je shvatio da je zabranjeno činiti kaznena djela, već u ovom intervalu od kada se nalazi u istražnom zatvoru, ali spram njegova dosadašnjeg načina života po mišljenju ovog suda zaista se radi o jednom izoliranom slučaju u njegovom dosadašnjem ponašanju.

8.2. Međutim, sud nije mogao zanemariti činjenicu i to da je motiviranost optuženika na protupravno ponašanje ovog kaznenog djela bilo u cilju "lakog ostvarenja novčanih sredstava", stoga, sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti neovisno o teškom zdravstvenom stanju optuženika i cjelokupnom teškom stanju njegove obitelji opravdavaju izricanje uvjetne osude i to na način, da je optuženiku u dužem vremenskom periodu u provjeravanju od četiri godine zabranjeno činiti bilo kakvo kazneno djelo.

9. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju uvjetne osude s dužim vremenskim periodom provjeravanja od četiri godine, po mišljenju ovog suda, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

10. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario pet migranata nije postupao sa značajnom kriminalnom količinom.

11. Upravo će se uvjetnom osudom, a kako je gore opisano, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

12. Na temelju članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. od optuženog AS, odlučeno je u izreci da se od optuženog, kao vlasnika trajno oduzima i ima uništiti jedan mobilni telefon tamno plave boje s istaknutim logotipom "Redmi",Model: 23021RAAEG na poleđini uređaja, nepoznatog pozivnog i IMEI broja, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Policijskoj postaji Ogulin, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud, a sve s obzirom na to da je na temelju provedenog dokaznog postupka nesporno utvrđeno da je optuženi upravo sa tim mobitelom dogovarao počinjenje ovog kaznenog djela, dakle radi se o predmetu koji je optuženi koristio u svrhu počinjenja predmetnog kaznenog djela, a stoga je odlučeno kao u izreci.

13. Na temelju članka 270. stavka 1. u vezi s člankom 189. stavka 1. i 2. ZKP/08. optuženom OS, kao vlasniku, po pravomoćnosti presude ima se vratiti i to jedan mobilni telefon crne boje s istaknutim logotipom "Redmi" , "Model: 25078RA3EE" na poleđini uređaja, nepoznatog pozivnog i IMEI broja , oduzetog na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Ogulin, a sve s obzirom na to da na temelju provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi predmetni mobilni telefon optuženi koristio u svrhu počinjenja ovog kaznenog djela.

14. Isto tako, imajući u vidu činjenicu da je za ovo kazneno djelo optuženi dobio iznos od 100,00 eura, a koji iznos mu je na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzeto, to je navedene novčanice odnosno navedeni novčani iznos trebalo u smislu odredaba ZKP/08. oduzeti od optuženika, a kako je odlučeno, kao i to da su predmetne novčanice odnosno novčani iznos u visini od 100,00 eura postali vlasništvo Republike Hrvatske, a slijedom čega je i odlučeno u izreci presude.

15. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je odmah pri počinjenju djela kada je zatečen priznao počinjenje djela, kao i na prvoj raspravi, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

16. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 30. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-253/2026

2. optuženi ES, putem braniteljice po službenoj dužnosti

3. Braniteljica po službenoj dužnosti optuženog Kristina Sudarić, odvjetnica u Ogulinu