REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ovr-904/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mariju Meandžiji u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Odvjetničko društvo Hanžeković & Partneri društvo s ograničenom odgovornošću, protiv ovršenika GE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 30. srpnja 2026.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik GE da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj OVRV-7420/09 te da dokaz o pokrenutoj parnici dostavi na naprijed označeni broj spisa.

Obrazloženje

Protiv rješenja o ovrsi iz izreke ovršenica je 15. srpnja 2026. podnijela zahtjev za obustavu ovrhe na novčanim sredstvima, u naravi žalbu protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika nakon proteka roka za žalbu. U žalbi ističe da je nadležni javni bilježnik/ sud donio rješenje o ovrsi poslovnog broja OVRV-7420/09 te je zaprimljeno na provedbu u Financijsku agenciju (FINA) 20.07.2009. od kada traje neprekidna blokada računa ovršenika. Predmetni ovršni postupak pokrenut je i provodi se na novčanim sredstvima ovršenika već punih 17 godina. Sukladno članku 67. Ovršnog zakona, ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Činjenica da se ovrhovoditelj u razdoblju od 17 godina nije uspio namiriti ukazuje na to da je ovrha na ovom sredstvu potpuno nemoguća i neprovediva. Daljnje održavanje ove blokade na FINA-i nakon ovoliko godina predstavlja isključivo opterećenje za ovršenika, krši ustavno pravo na dostojanstven život te gubi svaki smisao prisilnog ostvarenja tražbine unutar razumnog roka. Pravo na naplatu ovakvih tražbina sukladno općim zastarnim rokovima od 10 godina od pravomoćnosti odavno je trebalo prestati, te je daljnje vođenje postupka neopravdano. Predlaže da sud usvoji ovaj zahtjev, donese rješenje o obustavi ovrhe poslovnog broja OVRV-7420/09 te naloži FINA-i brisanje ove osnove iz Očevidnika. Ovrhovoditelj se očitovao da je prigovor da neprekidna blokada računa ovršenika traje od trenutka kada je rješenje o ovrsi dostavljeno na provedbu Financijskoj agenciji neosnovan. Predmetno rješenje o ovrsi je prvi puta dostavljeno na provedbu Financijskoj agenciji na provedbu 13.01.2010. te je zavedeno u redoslijed naplate. Predmetna osnova je isknjižena iz redoslijeda naplate 04.08.2018. pa nisu osnovani navodi ovršenice da je račun bio 17 godina blokiran na FINA—i. Ovršenikov prigovor da je ovrha u ovom slučaju nemoguća i neprovediva je paušalan i nije ničime dokazan. Članak 67. Ovršnog zakona odnosi se na odgodu na prijedlog treće osobe. Kada bi se ovršenik pozvao na ispravan članak 72. Ovršnog zakona, taj članak odnosi se na sudsku ovrhu, dok se u ovom slučaju radi o izvansudskoj ovrsi pa on u ovom slučaju nije primjenjiv. U pogledu tvrdnji o nastupanju zastare predmetnog potraživanja, zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, sukladno čl. 241. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje u tekstu: ZOO). Nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru, sukladno čl. 245. ZOO—a. Predmetna osnova je isknjižena iz redoslijeda naplate 04.08.2018. Obzirom da zastara počinje teći ponovo tek od isknjiženja navedene osnove s Financijske agencije temeljem čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, razvidno je da u konkretnom slučaju nije nastupila zastara sukladno čl. 233. ZOO—a. Stoga ovrhovoditelj predlaže odbiti prijedlog ovršenika kao neosnovan.

S obzirom da u ovom slučaju prigovor zastare tražbine nije moguće podnijeti u roku za žalbu na rješenje o ovrsi, na temelju odredbe članka 284. stavak 5 Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) u svezi članka 53. stavak 1 OZ žalbu nije bilo moguće odbaciti.

Kako navodi žalbe upućuju na žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. toč. 10 i 11 OZ, te kako ovršenik osnovanost svojih navoda nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, temeljem odredbe čl. 55. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 30. srpnja 2026.

Sudac

Mario Meandžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka žalba nije dopuštena.

DNA:

1. Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku Odvjetničko društvo Hanžeković & Partneri društvo s ograničenom odgovornošću

2. GE, [adresa]