Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-783/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG, kojeg brani Ivan Primorac, odvjetnik iz Rijeke, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-4/91673, urbroj: 511-09-34-23-2 od 28. studenoga 2023., radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 30. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LG, rođen **.**.1994. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, kažnjavan
k r i v j e
što je:
29. ožujka 2023. godine u 21:52 sati, u Rijeci, Liburnijska ulica kućni broj 3, kao vozač vozila N1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto. Izmjerenom brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku LG
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik LG je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik LG uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik LG je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik LG novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa: 211-07/23-4/91673, urbroj: 511-09-34-23-2 od 28. studenoga 2023., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik LG je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se zbog proteka vremena ne sjeća je li upravljao predmetnim vozilom iz razloga što se istim koristi i g. RG koji je direktor vlasnika vozila. Predmetni prekršaj se dogodio prije više od 2 godine, a pored direktora vlasnika vozila isti zna povremeno koristiti i supruga okrivljenika gđa. LGDT.
3.U dokaznom postupku saslušan je kao svjedok RG te je proveden dokaz uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u ovjernicu i inspekcijsku potvrdu broj O-02-01240/22 od 4. kolovoza 2022., dopis podaci o vozaču na ime LG broj 1035091690 (list 3. spisa), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1035091704, Postaje prometne policije Rijeka od 7. travnja 2023., u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime LG od 16. siječnja 2025.
4.Svjedok RG na saslušanju je iskazao da se zbog proteka vremena ne sjeća točno svih pojedinosti, te navodi da je on po primitku obavijesti od strane Postaje prometne policije Rijeka s podacima o vozaču dostavio podatak da je navedenim vozilom upravljao njegov sin LG iz razloga jer mu je u to vrijeme dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prometni prekršaj prekoračenjem brzine, ali napominje da on ne može znati da li je isti upravljao vozilom. Drugih pojedinosti se ne sjeća, a vezano za dostavu podataka o vozaču. Na poseban upit branitelja, iskazuje da mu je poznata LGDT, a to je supruga njegovog sina.
5.Sud je odbio prijedlog branitelja da se na okolnosti utvrđenja tko je upravljao vozilom pozove i sasluša kao svjedok supruga okrivljenika LGDT kao suvišnim te usmjerenim na odugovlačenje postupka i izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a obzirom na postojeće dokaze u spisu.
6.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
7.Obrana okrivljenika nije prihvaćena i sud je smatra danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer je ista neuvjerljiva, neutemeljena i u suprotnosti s provedenim dokazima u postupku. Sud nije prihvatio ni iskaz svjedoka SG u dijelu u kojem navodi da on ne može znati da li je upravo okrivljenik upravljao vozilom. Pritom valja napomenuti da je od strane Postaje prometne policije Rijeka od 7. travnja 2023. upućen dopis podaci o vozaču – traže se koje je SG osobno zaprimio 17. travnja 2023. i 24. travnja 2023. preporučenom pošiljkom dostavio podatak da je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao LG. Od dana počinjenja prekršaja do dostave podataka o vozaču nije proteklo ni 30 dana, pa nema sumnje da se radi o vjerodostojnom podatku odnosno da je upravo vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao okrivljenik. Nadalje se ističe da je prekršaj prekoračenja brzine utvrđen uređajem koji zadovoljava mjeriteljske zahtjeve Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu. Stoga sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8.U odnosu na navod branitelja okrivljenika da okrivljenik nije zaprimio poziv ističe se da je poziv okrivljeniku za raspravu u žurnom postupku dostavljen putem oglasne ploče suda te se dostava poziva smatra uredno obavljenom, a u odnosu da je nastupila zastara prekršajnog progona i da se postupak obustavi valja napomenuti da je za počinitelja prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a kako je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna u iznosu većem od 663,61 eura i ista ne ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (čl. 239. st. 1. t. 1. i 2. PZ) bez obzira na činjenicu što je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog i tu se radi o zastarnom roku od 4 godine.
9.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa tako olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao unatoč činjenici što je isti prekršajno kažnjavan. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.
10.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
12.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer sud smatra da će se samo izricanjem novčane kazne postići svrha generalne i specijalne prevencije, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
Rijeka, 30. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. spis
