Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Povrv-30/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz OD Škarica i partneri, Đorđićeva 3/b, Zagreb, protiv tuženice ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 30. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Milice Kolar iz Korenice poslovnog broja Ovrv-2978/2022, UPP/OS- Ovrv-722/2022 od 10. siječnja 2023. kojim se nalaže tuženici ZZ da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb isplati iznos od 30,00 eura (slovima: trideseteura) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. prosinca 2021. do isplate, a koje se izračunavaju, od 16. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Milice Kolar iz Korenice poslovnog broja Ovrv-2978/2022, UPP/OS-Ovrv- 722/2022 od 10. siječnja 2023. kojim se nalaže tuženici ZZ da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb isplati iznos od 198,78 eura (slovima:stodevedeset osameuraisedamdesetosamcenta) uvećan za zakonske zatezne kamate te se tužba u tom dijelu odbija.

i  r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena u dijelu u kojem tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb traži isplatu iznosa od 150,56 eura

(slovima:stopedeseteuraipedesetšestcenta) uvećanog za zakonske zatezne kamate, te se u tom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Milice Kolar iz Korenice poslovnog broja Ovrv-2978/2022, UPP/OS-Ovrv-722/2022 od 10. siječnja 2023. ukida.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troškova.

Obrazloženje

1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je 9. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu kojim potražuje isplatu iznosa od 379,34 eura uvećanog za zakonske zatezne kamate. Javna bilježnica Milica Kolar iz Korenice je donijela rješenje o ovrsi broj Ovrv-2978/2022, UPP/OS-Ovrv-722/2022 10. siječnja 2023.

2. Tuženica (tada ovršenica) je pravovremeno podnijela prigovor na predmetno rješenje o ovrsi u kojem navod i da stavlja prigovor zastare. Smatra da je podmirila sve dugove Optimi. Zbog nekvalitetne usluge je bila prinuđena da prekine suradnju. Tvrdi da je od njih dobila dopis da se izvinjavaju i da im ništa nije dužna. U slučaju da ima nešto duga, moli obročno plaćanje zbog male mirovine. (str. 16. – 18. spisa)

3. Tužitelj je u podnesku od 20. lipnja 2025. (str. 30. – 33. spisa) naveo, u bitnome, da je tuženica 11. ožujka 2021., sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorila s OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. kao pružateljem usluga, sklapanje novog ugovora za paket usluga TV INT TEL Klasik Bit, broj ugovora: 2197105517 za adresu priključne točke: [adresa], 53220 [adresa]. Na isti način i za istu adresu priključne točke 7. srpnja 2021. sklopio je i ugovor o pružanju paketa usluga TV INT TEL Ekstra Bit, broj ugovora: 2194732460 te ugovor o pružanju dodatne usluge Balkanski paket broj ugovora: 2194732447. Predmetni ugovori su zaključeni na neodređeno vrijeme uz obavezno trajanje od 2 godine. Ugovorom o cesiji od 1. travnja 2021. i Dodatkom II. Ugovora o cesiji od 23. veljače 2022., zaključenim između tužitelja i trgovačkog društva OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. tužitelj je otkupio od OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. između ostalih i tražbinu koju OT- OPTIMA TELEKOM d.o.o. ima prema tuženici. Sukladno navedenim ugovorima, tuženiku su ispostavljeni računi za pružene usluge i to računi:

- broj: 11177430-202650029-0 izdan dana 30.06.2021., kojim tužitelj potražuje iznos od 68,04 EUR, za pružene usluge: Govorne usluge i Paket usluga,

- broj: 11177430-202833380-3 izdan dana 31.07.2021., kojim tužitelj potražuje iznos od 37,52 EUR, za pružene usluge: Govorne usluge, Multimedijalne usluge, Paket usluga i Ostale usluge.

- broj: 11177430-203019395-9 izdan dana 31.08.2021., kojim tužitelj potražuje iznos od 44,99 EUR, za pružene usluge: Govorne usluge, Multimedijalne usluge i Paket usluga,

- broj: 11177430-203606044-6 izdan dana 30.11.2021.., kojim tužitelj potražuje iznos od 228,78 EUR, za pružene usluge: Govorne usluge, Multimedijalne usluge, Paket usluga i Naknada za isključenje/uključenje usluga. Ugovor broj 2194732460 je raskinut s danom 26.11.2021. godine zbog nepodmirenog dugovanja.

U odnosu na račune za lipanj 2021., srpanj 2021. te kolovoz 2021. godine, tuženikov prigovor zastare je osnovan. Račun za studeni 2021. nije zastario do dana podnošenja prijedloga za ovrhu na temelji vjerodostojne isprave. Na stavke: Govorne usluge, Multimedijalne usluge i Paketi usluga, se primjenjuje jednogodišnji zastarni rok, koji nije protekao, stoga jer je datum dospijeća 15. prosinca 2021., a tužitelj je prijedlog za ovrhu podnio 9. prosinca 2022. Naime, zahtjev za plaćanje naknade za isključenje usluge, kao svojevrsni zahtjev za naknadom štete , zastarijeva u trogodišnjem zastarnom roku sukladno članku 230. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, stoga niti u odnosu na to potraživanje nije nastupila zastara. Budući da je prigovor zastare tuženika djelomično osnovan, tužitelj smanjuje tužbeni zahtjev u odnosu za iznos iz prethodno navedenog dijela računa i to na način da od utuženog iznosa od 379,34 EUR sada potražuje iznos od 228,78 EUR zajedno s pripadajućim kamatama, sve sukladno odredbi članka 191. Zakona o parničnom postupku . Tužitelj raspolaže dokumentacijom iz koje proizlazi da postoji dospjelo, a neplaćeno potraživanje.

4. Tijekom postupka su pročitani izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja od 7. prosinca 2022. (str. 9. spisa), obavijest o sklopljenom ugovoru od 12. ožujka 2021. (str. 36. – 38. spisa), obavijest o prihvaćanju zahtjeva (str. 39. spisa), jedinstvena izjava krajnjeg korisnika o raskidu ugovora s postojećim operatorom (str. 40. spisa), obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga od 7. srpnja 2021. (str. 42. – 44. spisa), obavijest o prihvaćanju zahtjeva od 7. srpnja 2021. (str. 45. spisa), obavijest o sklopljenom ugovoru od 15. srpnja 2021. (str. 46. i 47. spisa), jedinstvena izjava krajnjeg korisnika o raskidu ugovora s postojećim operaterom (str. 48. i 49. spisa), obavijest o sklopljenom ugovoru od 7. srpnja 2021. (str. 50. – 52. spisa), obavijest o prihvaćanju zahtjeva od 7. srpnja 2021. (str. 53. spisa), računi (str. 54. – 64. spisa), Obavijest o raskidu ugovora od 27. studenog 2021. (str. 65. spisa), izvadak iz sudskog registra (str. 66. – 74. spisa), Dodatak 2 ugovora o cesiji od 23. veljače 2022. (str. 75. i 76. spisa), Povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 77. – 124. spisa), Opći uvjeti poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a (str. 125. – 149. spisa), cjenik Optima telekom usluga (str. 150. – 494. spisa), ugovor o cesiji od 1. travnja 2021. s prilozima (str. 495. – 511. spisa) i obavijest o prijenosu potraživanja od 28. rujna 2022. (str. 512. spisa, opet str. 513. spisa).

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. U postupku nije sporno da je tuženica bila korisnica telekomunikacijskih usluga OT-OPTIMA TELEKOMA d.d. Zagreb, a koji je svoj tražbinu prema tuženici ustupio tužitelju. Tuženica je sklopila ugovor s prednikom tužitelja na određeno vrijeme, u trajanju od 2 godine, ali je prednik tužitelja raskinuo ugovor jer tuženica nije plaćala svoje ugovorene mjesečne obveze. Utužena su četiri neplaćena računa, i to računi izdani u lipnju, srpnju, kolovozu i studenom 2021., a prva tri, koji se odnose ne pružene usluge prednika tužitelja, su zastarjela. Posljednji, onaj izdan u studenom 2021. se, osim na pružene usluge, odnosi i na plaćanje naknade za isključenje usluge.

7. Sporno je je li tuženica platila sva dug iz svog odnosa s prednikom tužitelja, je li tuženici uopće pružena usluga zbog tehničkih poteškoća i je li nastupila zastara.

8. Sud nije u postupku održao ročište jer to nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka niti je ijedna stranka podnijela obrazloženi prijedlog da se održi ročište. (čl. 461.a st. 4. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

9. Iz računa broj 11177430-203606044-6 od 30. studenog 2021. se vidi da se odnosi na razdoblje od 1. do 30. studenog 2021., da dospijeva 15. prosinca 2021., te da u opisu usluga stoje govorne usluge 0,00 kuna, multimedijalne usluge 22,67 kuna, paket usluga 203,33 kuna te naknada za uključenje/isključenje usluga 1153,02 kuna. Naknada za uključenje/isključenje usluga predstavlja naknadnu za isključenje usluga, i to deaktivaciju usluga 39,90 kn i deaktivaciju naknada TV INT TEL Ekstra Bit 1113,12 kuna. (str. 57. i 58. spisa)

10. Čl. 13. Općih uvjeta poslovanja za javne komunikacijske usluge OT -a (dalje: Opći uvjeti) propisuje da je pretplatnik dužan OT-u uredno podmirivati iznose računa za vrijeme trajanja pretplatničkog ugovora prema datumima dospijeća naznačenim na računu OT-a.

11. Čl. 27. st. 4. Općih uvjeta propisuje da će se naknada za prijevremeni prestanak ugovornog odnosa obračunati pretplatniku tako da je isti dužan podmiriti ili mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadnu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ovisno što je za pretplatnika povoljnije u trenutku raskida.

12. Prvenstveno, tužitelj je zbog zastare podneskom od 20. lipnja 2025. djelomično povukao tužbeni zahtjev u ukupnom iznosu glavnice od 150,56 eura za račune izdane u lipnju, srpnju i kolovozu 2021. O djelomičnom povlačenju je tuženica obaviještena dostavom tog podneska uz rješenje broj Povrv-30/2025-4 od 24. lipnja 2025. (str. 514. – 516. spisa) koje joj je dostavljeno 27. lipnja 2025. Tuženica se u roku od 15 dana nije očitovala o povlačenju, pa se smatra da na njega pristaje u skladu s čl. 193. st. 2. ZPP-a, pa je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.

13. Što se tiče ostatka utuženog duga, račun izdan u listopad 2021. dospijeva 15. prosinca 2021., a prijedlog za ovrhu, koji se sad smatra tužbom, je podnijet 9. prosinca 2022., manje od godinu dana nakon dospijeća računa.

14. Čl. 214. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) propisuje da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze. Zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Zastarni rok za tražbine naknade za telefon i televiziju je godinu dana (čl. 232. st. 1. toč. 2. i 3. ZOO-a), a počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano (čl. 215. st. 1. ZOO-a). Podnošenjem tužbe manje od godinu dana nakon dospijeća računa izdanog u studenom 2021., prije proteka zastarnog roka, je tijek zastarnog roka prekinut (čl. 241. ZOO-a) i počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način. (čl. 245. st. 3. ZOO-a)

15. Međutim, dio tog računa se odnosi na naknadu za prijevremeni raskid ugovora na koju tužitelj, kao sljednik društva OT - Optima telekom d.o.o. Zagreb na temelju ugovora o cesiji u skladu s čl. 80. ZOO-a, ima pravo na temelju čl. 27. st. 4. Općih uvjeta. Mora se istaknuti da je ugovor između prednika tužitelja potrošački ugovor i da se na njega primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, br. 41/14, 110/15 i 14/19, ZZP). Odredba Općih uvjeta o plaćanju naknade za prijevremeni raskid ugovora u visini neplaćenih naknada za preostalo obvezno trajanje ugovora na određeno vrijeme je nepoštena. Čl. 49. st. 1. i 2. ZZP-a propisuju da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. Dakle, ta odredba čl. 27. st. 4. Općih uvjeta je nepoštena jer potrošača stavlja u znatno nepovoljniji položaj – mora platiti uslugu koju nije koristio, dok trgovac dobiva novce a da zauzvrat nije izvršio protučinidbu. Takva nepoštena odredba je, na temelju čl. 55. st. 1. ZZP-a, ništetna, a na ništetnost sud pazi po službenoj dužnosti. (čl. 327. st. 1. ZOO-a)

16. Iako je tuženica prigovorila da prednik tužitelja nije ispunjavao svoju obvezu zbog tehničkih smetnji, te da je platila sva dugovanja, nije predložila niti jedan dokaz tim tvrdnjama, a što je bila dužna na temelju čl. 7. st. 1. ZPP -a, čime nije iznijela teret dokaza tih tvrdnji. Stoga je, na temelju čl. 13. Općih uvjeta, dužna podmiriti onaj dio računa izdanog u studenog 2021. koji se odnosi na pružene telekomunikacijske usluge, odnosno 226,00 kuna, u današnjoj valuti 30,00 eura.

17. Navod tuženice da ima malu mirovinu i molba da joj se omogući obročno plaćanje nije od utjecaja na zaključak o postojanju obveze koju mora platiti.

18. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

19. Tuženica je djelomično i u većoj mjeru uspjela u sporu (povučeni dio tužbenog zahtjeva je također njezin uspjeh u sporu), pa ima pravo na naknadu troškova postupka na temelju čl. 154. st. 2. ZPP-a, ali ih nije tražila.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 30. srpnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP-a)

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici