Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1082/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/18164, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 17. srpnja 2026., temeljem članka 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 30. srpnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NO, sin N i B, rođ. S, rođen **.**.1981., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti J, državljanin RH, sa završenom sss, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se 16. srpnja 2026., u 20,30 sati, u [adresa]., pod vidnim utjecajem alkohola, nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi BO, tako da ju je vrijeđao pogrdnim riječima "kurvo jedna, budalo", te fizički počeo nasrtati na nju i otvorenim dijelom šake je udario po desnoj strani lica, a kad se pokušala maknuti, otvorenim dijelom šake je udario po stražnjoj strani glave, čime je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a takvim svojim ponašanjem je kod nje izazvao osjećaj straha i povrijedio njezino dostojanstvo,

dakle, u obitelji se nasilnički ponašao kao izvanbračni suprug prema izvanbračnoj supruzi BO,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. i 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

IV. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 16. srpnja 2026., s početkom u 21,18 sati, pa do 30. srpnja 2026., do 10,00 sati, kao 15 (petnaest) dana, tako da je izdržao kaznu zatvora u cijelosti.

V. Temeljem čl.. 6. u svezi čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/18164, Ur. broj: 511-21-05-26-1 od 17. srpnja 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika NO, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik NO, bio je uhićen 16.07.2026., u 21,18 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Čakovec, doveden na sud, ispitan, te mu je određeno zadržavanje rješenjem ovog suda broj Pp-1082/2026-5 od 17.07.2026.

3. Okrivljenik NO u obrani je iskazao da živi u izvanbračnoj zajednici sa BO 4,5 godine, razveden je, a iz braka ima troje djece. Njegova izvanbračna partnerica također je bila u vezi u kojoj ima desetoro djece, koja žive sa svojim ocem, a zajedničke djece nemaju. Žive u njegovoj kući, a on je bio u radnom odnosu, radio je u Njemačkoj, a sada se zaposlio u Tegra d.d. dana 19.05.2026. Trenutno ima nogu u gipsu, jer se pokliznuo na dvorištu i na bolovanju je. Izvanbračna supruga nije u radnom odnosu, ali povremeno odlazi čistiti. Njihovi odnosi su unatrag dvije godine poremećeni iz razloga što nije u svoju kuću htio primiti njezinog najstarijeg sina, sa trudnom partnericom. Tada mu je ona počela predbacivati da će sa sada vidjeti, da ima veliku kuću da bi oni mogli živjeti s njima. To nije dopustio jer ga je vlastiti otac izbacio iz kuće, a on je vlasnik samo pola kuće, a drugi dio je od njegove bivše supruge. Do sada ga je BO prijavila za nasilje od 23.06.2026., tada je bio uhićen i bio je jako pijan, te je bio doveden na sud. U vezi toga što mu je ona govorila zvao je policiju, došli su kod njih i rekli da se dogovore u vezi nastavka izvanbračne zajednice. Ona je odgovorila da još razmišlja da li će odseliti. Što se tiče ovog događaja, bio je doma i konzumirao je alkohol, a u večernjim satima izvanbračna supruga došla je doma i pitao ju je gdje je bila. Odgovorila mu je da je bila kod žene kod koje povremeno radi, a joj je prigovarao jer je otišla rano u jutro. Odgovorila mu je da je u 08,00 sati imala termin na „centru“ zbog svoje djece, a on je opet prigovarao, da je dan prije dobila injekciju, jer je ona bolesna na živce, da se moglo nešto dogoditi. Ona je govorila da ga to nije briga i ako će se što dogoditi, da će se njoj dogoditi. Rekao joj da tako ne mogu živjeti, zaključao je vrata i rekao da ide spavati. Ona je izašla na cestu, imala je telefon u ruci i s nekim je razgovarala. Nakon toga vidio je na dvorištu s balkona policiju i hitnu, a njega su uhitili.

3.1. Na pitanja suda okrivljenik NO je odgovarao, da li ste konzumirali alkohol – jesam i odbio sam alkotest. Da li se izvanbračnu suprugu BO vrijeđali pogrdnim riječima „kurvo jedna, budalo“ – ne, to sigurno nisam. Da li ste nasrtali na nju i otvorenim dijelom šake udarili po desnoj strani lica – nisam. Da li ste je šakom udarili po stražnjoj strani glave – nisam.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja BO, izvanbračna supruga okrivljenika, koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti. Navela je da živi sa NO u izvanbračnoj zajednici, a on konzumira alkohol i ne daje joj novce za osobne potrebe da bi si mogla kupiti neke stvari koje kao žena treba. Radila je u različitim tvrtkama, razne poslove, a sada je podnijela molbu u KTC i čeka da je nazovu. Jučer, dana 16.07.2026. bila je kod Č, koja joj je skratila haljinu, a umjesto da joj plati rekla je da joj očisti kamenjar. Njoj je ispričala da ima probleme sa NO koji pije i da joj ne daje novce, jer joj je prije toga ona posudila 5 eura da je imala za kruh. Kad se vratila doma, NO ju je pitao gdje je bila te mu je rekla, a on je odgovorio da njega nije briga za njezinu haljinu. Počeo joj je ružno govoriti „kurvo jedna hodaš po selu i naselju“, govorio je da je „budala i da je svi seksaju“. Najprije te riječi nije uzimala srcu i govorila mu je da joj to ne govori i da je pusti da nešto skuha, jer nije jela cijeli dan. Nije joj to dopustio. Bio je jako bahat prema njoj, nasrtao je na nju, nekoliko puta se obranila da je nije udario, a onda ju je ošamario po licu i šakom udario po stražnjoj strani glave. Još ima bolove. Djelatnici hitne koji su došli kod njih, rekli su da popije „ketonal“, što je i učinila. To nije prvi puta da se on tako ponaša, prije dva tjedna je također bio takav prema njoj, pljusnuo ju je, udario i vrijeđao. Nezaposlena je, trenutno nema novaca i ne može si pronaći stan, te je razmišljala da još neko vrijeme ostane kod njega u kući i ako se zaposli, da se odseli.

4.1. U postupku je provedeno suočenje između okrivljenika NO i svjedokinje BO. Okrivljenik: „nisam ti govorio da si kurva“. Svjedokinja: „jesi govorio si bio si jako pijan, ti to ne pamtiš“. Okrivljenik: „nije istina da bi te ošamario i udario po glavi“. Svjedokinja: „istina je još me boli otraga glava i desna strana lica, ja imam migrenu“. Okrivljenik: „cijelo vrijeme si mi govorila da ćeš zvati policiju, da ćeš me strpati u zatvor“. Svjedokinja: „zato jer si bio nasilan prema meni“. Svjedokinja: „bio si pod alkoholom, govorio si da ćeš me tući, zato sam zvala policiju, ja se tebe bojim, a ja neću dirati tvoje stvari, dobio si plaćeno bolovanje i kartica ti je na mjestu gdje si je ostavio“. Okrivljenik: „govoriš više nego što je bilo“.

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana obavijest počinitelju prekršaja od 16.07.2026., izvješće o uhićenju od 16.07.2026. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe za evidencije i pomilovanja, Odjela prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/26-02/101225 od 17.07.2026. o nekažnjavanosti okrivljenika.

6. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

7. Odredbom čl. 10. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je odredbom čl. 22. st. 1. propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik NO, izvanbračni suprug BO, dakle, radi se o članovima obitelji, da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji, ali je protiv okrivljenika podnijet optužni prijedlog od strane PP Čakovec broj Klasa: 211-07/26-5/15737 od 24.06.2026., za prekršaj iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, počinjenog dan 23.06.2026., na štetu BO, ali nije donijeta pravomoćna presuda.

8.1. Okrivljenik NO, poriče počinjenje prekršaja, a suprotno njegovoj obrani iskazivala je žrtva nasilja koja je vrlo detaljno opisala nasilje koje je doživjela. Nesporno je utvrđeno da su odnosi između okrivljenika i izvanbračne supruge poremećeni unatrag dvije godine, da je okrivljenik u stalnom radnom odnosu, a njegova izvanbračna partnerica je nezaposlena i nema sredstava za život, a živi kod njega, u njegovoj kući.

8.2. Okrivljenik je potvrdio da je konzumirao alkohol i da je prigovarao izvanbračnoj partnerici jer se kasno vratila doma, a i ona je njemu prigovarala. Suprotno obrani okrivljenika iskazala je žrtva nasilja koja je opisala težak život sa okrivljenikom koji učestalo konzumira alkohol. Potvrdila je obranu okrivljenika o tome da je izbivala cijeli dan, te je navela što je sve radila, ali je istaknula da je isto prezentirala i okrivljeniku, koji je počeo ružno govoriti, da je "kurva jedna, da hoda po selu i naselju, budala i da je svi seksaju". Žrtva nasilja je navela da je te riječi najprije nisu pogađale, a kad joj nije dopustio da nešto skuha i bio je jako bahat, te nasrtao na nju, a ona se branila da je ne udari, ali ju je ošamario po licu i šakom udario po stražnjoj strani glave, te je pozvala policiju. Nesporno je da su na mjestu događaja došla kola hitne pomoći i policija, da je okrivljenik bio uhićen, kao i za događaj od 23.06.2026., ali tada je bio pušten od strane suda. Žrtva nasilja navela je da nije bilo prvi puta da se na taj način ponaša prema njoj, ali obzirom ju je vrijeđao, pljusnuo i udario rukom po glavi, takvo nasilje nije mogla trpjeti. U provedenom suočenju između okrivljenika i svjedokinje okrivljenik je i nadalje poricao bilo kakvo nasilje, a pogotovo psihičko vrijeđanje i tjelesno udaranje. Žrtva nasilja navela je da se boji okrivljenika, jer kad je pod utjecajem alkohola govori da će je tući, što je okrivljenik komentirao samo da govori više nego što je bilo. Tijekom iznošenja obrane i suočenja sa žrtvom nasilja, okrivljenik nije pokazao niti malo pozitivnih emocija prema žrtvi. Okrivljenik priznaje konzumaciju alkohola, a što je po mišljenju žrtve glavni uzrok agresivnosti okrivljenika.

8.3. Sud je obranu okrivljenika ocijenio pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a žrtva BO, opisala je doživljeno nasilje i u njezinom iskazu nije bilo kontradiktornosti, s time da je umanjivala psihičko nasilje da uvrede koje vrijeđaju dostojanstvo osobe nije " uzimala k srcu", a kad je okrivljenik bio fizički nasilan, bojala se i pozvala policiju, tako da sud nije imao razloga da joj ne vjeruje. Žrtva nasilja je opisala psihičko i tjelesno nasilje, a tijekom suočenja govorila je okrivljeniku da se zbog alkoholiziranosti vjerojatno svega ne sjeća.

8.4. Sud smatra da alkoholiziranost kod okrivljenika nije izazvala amneziju, već je isti opisao događaj drugačije, radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku odredio zadržavanje, jer su u kratkom roku podnijete dvije prekršajne prijave za nasilničko ponašanje u obitelji, te je radi toga opravdana bojazan da bi ponovio prekršajno djelo.

8.5. Sud utvrđuje da ponašanje okrivljenika sadrži sve elemente psihičkog nasilja prema izvanbračnoj supruzi, elemente tjelesnog nasilja, da nije kritičan prema počinjenom, te je neophodno da okrivljenik dobrovoljno ode na liječenje od ovisnosti o alkoholu. Okrivljenik je odgovoran za prekršaj, te je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku odredio zadržavanje koje se uračunava u kaznu zatvora.

9. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao otegotna okolnost je nekritičnost prema počinjenom nasilju, da se doveo u alkoholizirano stanje i činio nasilje dok olakotne okolnosti nisu utvrđene, te je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, jer sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini konkretnog prekršajnog djela, a ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi, čime bi bila postignuta generalna i specijalna prevencija.

9.1. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 16. srpnja 2026., s početkom u 21,18 sati, pa do 30. srpnja 2026., do 10,00 sati, kao 15 (petnaest) dana, te je kaznu zatvora izdržao u cijelosti.

10. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenik slabog imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika jer je na bolovanju.

U Čakovcu, 30. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.