Poslovni broj: Pp-4159/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IHG zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-2/36009 od 11. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: BHG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i B, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirana pravnica, zaposlena u Neksi Croatia d.o.o., s mjesečnim primanjima od cca 2.000,00 eura, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
- što je dana 11. srpnja 2025. u 17,35 sati u Zadru, ulica Nikole Šopa, upravljala vozilom marke Hyndai reg. oznaka V iz smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica jednosmjerna, za smjer jug u smjeru sjevera,
dakle, vozilom se kretala suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
- pa joj se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU Zadarske
– Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-2/36009 od 11. srpnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica kod zamoljenog suda u [adresa] podnijela pisanu obranu.
4. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela u bitnome da je kritične prigode upravljala tamo navedenim vozilom, da ju je zaustavio policijski službenik, te da joj je rekao da je počinila prekršaj vozeći se u suprotnom smjeru. Dalje navodi da ne poznaje Zadar, te da je pratila reklamu za trgovinu Bauhaus. Ona da se ispričala policijskom službeniku jer da nije iz Zadra i da nije vidjela znak zabrane prometovanja u tom smjeru. Dalje navodi da do sada nije prekršajno osuđivana, da iskreno žali zbog nastalog prekršaja, da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla – svakodnevno putovanje iz [adresa] u [adresa] i obratno jer da ne postoji niti autobusna linija, a niti željeznička linija kojom bi mogla putovati do posla, te da moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
5. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
6. Sukladno odredbi čl. 49. st. 2. ZSPC-a na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Sukladno odredbi čl. 49. st. 4. ZSPC-a predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
7. U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani okolnosno priznala djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret, te je tako u postupku utvrđeno da je gore navedene prigode, dana 11. srpnja 2025. u 17,35 sati u Zadru, ulica Nikole Šopa, upravljala vozilom marke Hyndai reg. oznaka V iz smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica jednosmjerna, za smjer jug u smjeru sjevera, dakle, vozilom se kretala suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenice, pa joj je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.
9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 30. srpnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenica – BHG
- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar
- spis
