Poslovni broj: UsI-2665/2025-7

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te zapisničarki Radojki Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja HAPILAN d.o.o. Split, Pojišanska 4, OIB: 58498070064, zastupanog po opunomoćeniku Ivanu Pavičiću, odvjetniku u Splitu, Velebitska 71, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, zastupanog po njegovoj službenoj osobi i donositelju tužbom osporenog rješenja, višem inspektoru rada FZ, dipl. iur., radi suzbijanja neprijavljenog rada, 30. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa:

UP/I-116-01/25-02/224, Urbroj: 443-02-03-08-25-2 od 1. listopada 2025., kao i zahtjev tužitelja za naknadom troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. Izrekom navedenoga rješenja tuženika (dalje: osporeno rješenje): "1. Nalaže se poslodavcu HAPILAN d.o.o. Pojišanska 4, Split, OIB:58498070064, da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnike:

- FZFD, rod:26.03.1982 god, državljanin Egipta,. OIB; [osobni identifikacijski broj], adresa; Gradići, Velika Gorica, Zagrebačka ulica 29, podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, na puno radno vrijeme, počevši od dana 25.03.2025 god, koji je zapisnikom KLASA:UP/I-116-01/25-02/224 URBROJ: 443-02-03-11-25-1, od 24.09.2025 god, utvrđen kao početak njegovog rada za predmetnog poslodavca, do dana inspekcijskog nadzora 22.09.2025 god s kojim danom prestaje njegova prijava na obvezno mirovinsko osiguranje

- Sckirak FZF, rod: 20.08.1999 god, državljanin Egipta, adresa; Osijek, Zeleno polje 48, OIB; [osobni identifikacijski broj] podnese prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, na puno radno vrijeme, počevši od dana 25.05.2025 god, koji je zapisnikom KLASA:UP/I-116-01/25-02/224 URBROJ: 443-02-03-11-25-1, od 24.09.2025 god, utvrden kao početak njegovog rada za predmetnog poslodavca, do dana inspekcijskog nadzora 22.09.2025 god s kojim danom prestaje njegova prijava na obvezno mirovinsko osiguranje

2. Nalaže se poslodavcu da uplati iznos od 2.650,00 eura za svakog neprijavljenog radnika iz točke 1. ovog rješenja (odnosno ukupni iznos 5,300,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na broj računa IBAN [broj bankovnog računa], s pozivom na broj: HR64 7129-50709-75510-00224

3. Poslodavac je nalog iz točke 1. i 2. ovog rješenja dužan izvršiti u roku od tri dana od dana dostave rješenja.

4. Ukoliko poslodavac u roku iz točke 3. ne izvrši nalog iz točke 2. ovog rješenja, provest će se ovrha radi naplate novčanog iznosa od 5.300,00 eura."

2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi i na raspravi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude te ističe zahtjeve navedene u njenoj izreci.

3. Tuženik, u odgovoru na tužbu i na raspravi; u bitnome, navodi da su svi tužbeni prigovori neosnovani iz razloga danih osporenim rješenjem i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Dostavom navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 9. srpnja 2026., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS - a).

5. Na raspravi je izveden dokaz čitanjem cjelokupne dokumentacija spisa ovoga spora i spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja , gore citirane izreke, donesenog primjenom odredaba iz članka 7. stavaka 2. i 4. Zakona o suzbijanju neprijavljenoga rada ("Narodne novine" br. 151/22.) kojima je propisano: "(2) Nadležni inspektor će u roku od osam dana od dana utvrđenja postojanja neprijavljenog rada iz članka 3. stavka 2. točke 1. ovoga Zakona rješenjem naložiti poslodavcu podnošenje prijave na obvezno mirovinsko osiguranje počevši od dana koji je zapisnikom utvrđen kao početak rada radnika odnosno koji je u skladu s člankom 6. ovoga Zakona pretpostavljeni dan početka rada i uplatu iznosa od 2650,00 eura za svakog neprijavljenog radnika u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, sukladno naputku o načinu uplaćivanja prihoda proračuna, obveznih doprinosa te prihoda za financiranje drugih javnih potreba.

(4) Poslodavac je dužan u roku od tri dana od dana dostave rješenja iz stavaka 2. i 3. ovoga članka podnijeti prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje i uplatiti iznos iz stavka 2. odnosno stavka 3. ovoga članka.".

8. Iz obrazloženja osporenog rješenja i spisa tuženika proizlazi:

- da su gore imenovanih dvoje tužiteljevih radnika, koji su strani odn. egipatski državljani, prilikom inspekcijskog nadzora o kojemu je sastavljen tuženikov zapisnik od 22. rujna 2025. (zapisnik u spisu tuženika), zatečeni na radu na tužiteljevu gradilištu u Solinu, na zgradi gradske uprave, u radovima na energetskoj obnovi te zgrade,

- da je, uvidom u sustav Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, utvrđeno da za tih dvoje tužiteljev radnika nema vidljive prijave na obvezno osiguranje ali je vidljivo da su im obojici odjavljene dozvole za boravak i rad kod ranijega poslodavca,

- da su, na tuženikov zapisnik od 24. rujna 2025., na koji je ovlaštena osoba - direktor tužitelja ČZ naveo da nema primjedbi na utvrđeno činjenično stanje i vlastoručno ga potpisao, utvrđeni datumi početka rada za ovdje predmetnih dvoje tužiteljevih radnika navedeni u gore citiranoj izreci osporenog rješenja.

9. Tužbenim i raspravnim navodima tužitelja, ne spori se prethodno navedene činjenice koje su materijalnopravno bitne za rješavanje ove upravne stvari prema gore citiranim za ovu stvar mjerodavnim materijalnim zakonskim odredbama.

10. Tužitelj, naime, jedino prigovara povredu postupovne odredbe iz članka 14. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), jer da su gore imenovanih dvoje radnika koji su strani odn. egipatski državljani u postupku prije donošenja osporenog rješenja na zapisnik tuženika od 22. rujna 2025. saslušani kao svjedoci pri čemu je njihove iskaze sa engleskoga na hrvatski jezik prevodio radnik tužitelja NZ koji da nije ovlašteni prevoditelj/tumač za engleski jezik.

11. Navedena postupovna povreda, koju tužitelj prigovara, nije bitna odn. nije takva da je mogla biti od utjecaja na rješavanje odn. dovesti do rješavanja drukčijeg od onoga u gore citiranoj izreci osporenog rješenja. To jer su sve gore navedene činjenice bitne za rješavanje, koje sve činjenice tužitelj niti ne osporava, utvrđene drugim gore navedenim dokaznim sredstvima, a ne spornim svjedočkim iskazima navedenih radnika. Na to se pravilno ukazuje i u odgovoru na tužbu. Stoga ovaj sud na navedene okolnosti ove po tužitelju prigovorene postupovne povrede nije izvodio po tužitelju predložene dokaze: svjedočkim saslušanjem CZ, saslušanjem tužitelja po njegovu direktoru te pribavljanjem obavijesti od Županijskog suda u Splitu je li CZ upisani ovlašteni sudski tumač za engleski jezik. Tim više što okolnosti na koje su ti dokaz predloženi (da navedeni radnici ne govore i ne razumiju hrvatski jezik a saslušani su uz prevođenje sa engleskoga na hrvatski jezik od strane tužiteljeva radnika CZ koji nije ovlašteni prevoditelj/tumač za engleski jezik) nisu niti sporne među strankama ovog spora, ali, iz razloga prethodno navedenih u ovoj presudi, te okolnosti ne govore za postupovnu povredu koja bi bila bitna odn. takva da bi mogla dovesti do drukčijeg rješavanja a budući da u konkretnome slučaju sve činjenice bitne za rješavanje među strankama nisu sporne a sve su pravilno utvrđene na podlozi drugih gore navedenih u postupku izvedenih dokaza .

12. Iz prethodno navedenih razloga, ocjena je ovoga suda da je osporeno rješenje zakonito tj. doneseno u postupku u kojemu nisu ostvarene bitne postupovne povrede, te pravilnom primjenom gore citirane mjerodavne materijalnopravne zakonske odredbe na pravilno i potpuno utvrđeno i obrazloženo činjenično stanje; bez ostvarenja kojega od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

13. Stoga je, izrekom ove presude, tužbeni zahtjev za poništenje osporenog rješenja odbijen kao neosnovan (članka 116. stavka 1. ZUS-a) pa je tužitelj, izrekom ovoga rješenja, odbijen i sa zahtjevom za naknadu troška (članak 147. stavak 1. ZUS- a) s obzirom da je izgubio ovaj spor.

U Splitu 30. srpnja 2026.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. opun. tužitelja, uz zapisnik o objavi

2. tuženiku, uz zapisnik o objavi

3. u spis.