REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1880/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene NT radi prekršaja iz čl.142. st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/55480 od 29.srpnja 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 27.svibnja 2026.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. NT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998.godine u Slavonskom Brodu, kći N i U, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 22.travnja 2024. u 00,45 sati na autocesti A3 kod Brodskog Stupnika stacionaži 201 km upravljala kao vozačica motornim vozilom M1 marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] , a upravljala je lijevom trakom za vrijeme kada desna traka nije bila zakrčena kolonom vozila.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.142. st.1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena u pisanoj obrani poriče u cijelosti prekršaj jer da je vozila lijevom trakom zato što je desna traka bila oštećena tako da se po njoj nije moglo voziti brzinom većom od 60 km/h pa da je vozila lijevom trakom zbog sigurnosti prometa i svoje sigurnosti. Podredno moli blaže kažnjavanje ili opominjanje jer je nezaposlena.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok UT policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode obavljao kontrolu u prometu na autocesti A3 i na 201 km kod Brodskog Stupnika službenim policijskim vozilom vozeći ovdje iza okrivljene osobno dobro vidio da je okrivljena u duljini više kilometara upravljala lijevom prometnom trakom autoceste iako desna traka nije bila zakrčena kolonom vozila, a to je bilo 22.4.2024. u 00,45 sati i promet je bio vrlo slab i na desnoj traci nije bilo nikoga. Okrivljena nije imala nikakvog razloga upravljati nekoliko kilometara lijevom trakom i čineći prekršaj jer su obje trake bile u funkciji i kolnik je bio pogodan za normalno odvijanje prometa, a dozvoljava mogućnost da je lijeva traka kolnik u boljem stanju jer se manje koristi, ali to nije opravdanje da kilometrima okrivljena vozi lijevom trakom kada desna nije zakrčena kolonom. Napominje da se dobro sjeća događaja, zaustavio okrivljenu i saopćio koji je prekršaj napravila i izdao obavezni prekršajni nalog, upitan od suca odgovara da nije bio presretač već obično vozilo sa obilježjima.

3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

6. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog koja u cijelosti prekršaj poriče jer da je vozila lijevom trakom autoceste zbog oštećenja kolnika desne trake, već je u cjelini prihvaćen iskaz svjedoka ŽT policijski službenik, kao određen, konkretan i uvjerljiv, a iz kojeg proizlazi da je okrivljena na autocesti A3 upravljala svojim automobilom lijevom trakom više kilometara iako desna traka nije bila zakrčena kolonom, čak što više promet je bio slab na desnoj traci ili nije bilo nikoga, kao i da su obje trake autoceste bile pogodne za normalno odvijanje prometa iako je lijeva traka u boljem stanju, ali to ne opravda da kilometrima vozi lijevom trakom, a svjedok je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem upravljajući sa službenim policijskim vozilom sa obilježjima, pa nema sumnje da je okrivljena prekršaj učinila. Naime, odredbom čl.142. st.1. citiranog Zakona propisano je da na autocesti vozila se moraju kretati krajnjom desnom trakom ako nije zakrčena vozilima u koloni, pa se okrivljena ponašala protivno toj odredbi.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, kao i da je kilometrima u noćnim uvjetima upravljala lijevom trakom autoceste iako desna nije bila zakrčena kolonom vozila već je promet bio slab ili nije bilo nikoga na autocesti.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupk Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 30.srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju