Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-306/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Gračan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb, OIB:84397956623, zastupanog po UV, dipl. iur. zaposlenici tužitelja na adresi u [adresa], prema punomoći, protiv tuženika ZV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 30. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženi ZV LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je isplatiti tužitelju s osnova nepripadno primljenog doplatka za djecu za razdoblje od 01. 09. 2024.g. do 28. 02. 2025.g. iznos od 768,96 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos tekućom od dana 12. svibnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 %, od 1. srpnja 2025. do 31.12.2025. po stopi od 5,15 %, a od 01.01.2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik korisnik doplatka za troje djece, što je utvrđeno rješenjem tužitelja. No, dana 26.02.2025. pokrenut je postupak po službenoj dužnosti u kojem je utvrđeno da dijete PV ne pohađa srednju školu, pa tužitelj navodi da tuženik sukladno članku 10. st.1. Zakona o doplatku za djecu nema više pravnog osnova za ostvarivanje prava na doplatka za to dijete. Tužitelj je zbog toga, kako dalje navodi, donio dana 28.03.2025. novo rješenje kojim je utvrdio da tuženik počevši od dana 01.rujna 2024. ima pravo na doplatak za dvoje djece, i to u manjem iznosu od ranijeg. Slijedom toga je kako ističe, zbog navedenih činjenica došlo do nepripadne isplate id. doplatka za djecu tuženiku u iznosu od 768,96 eura za razdoblje od 1.09.2024. do 28.02.2025., pa je tužitelj dopisom od 30.04.2025. pozvao tuženika na izvansudsko namirenje duga i slao opomenu pred tužbu od 07.08.2025. No, tuženik se nije odazvao na pozive tužitelja pa je njegovo dugovanje ostalo do danas nepodmireno. Tužitelj sada podnosi tužbu i predlaže sukladno članku 34. Zakona o doplatku za djecu, NN 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15, 58/18 i 156/23, te članku 1111. Zakona o obveznim odnosima, NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18.,126/21., 144/22 i 156/22., donijeti presudu kao u točki I. izreke ove odluke, a sve iz razloga kao naprijed jer je tuženiku isplaćeno novčano davanje u većem iznosu od pripadajućeg, za što nije bilo osnova u pravnom poslu ni u zakonu . Predlaže dakle donijeti presudu kojom će se tuženiku odrediti da isplati tužitelju navedeni nepripadni iznos, pri čemu u tužbi ne postavlja posebno zahtjev za naknadom troškova postupka.

2. Po zaprimanju tužbe tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana. U pozivu za dostavu odgovora na tužbu tužen ik je upozoren na potrebu očitovanja na navode iz tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev, uz poziv da dostavi sudu dokaze za svoje tvrdnje. Također je upozoren u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, da će u slučaju nedostavljanja odgovora biti donesena presuda zbog ogluhe.

3. Međutim, tuženik nakon urednog zaprimanja tužbe i poziva za davanjem odgovora na tužbu nije u zadanom roku dostavio odgovor na tužbu, niti je do pisanja ove odluke na bilo koji način osporio navode iz tužbe i potraživanje tužitelja, pa su se već u tom smislu ispunili uvjeti za donošenje presude temeljem ogluhe.

4. Pri tom se, u navedenim okolnostima u kojima tuženik nije dostavio odgovor na tužbu ni osporio tužbeni zahtjev, utvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu, te je uz daljnje utvrđenje da navedene činjenice nisu u suprotnosti s pridonesenim dokazima ili općepoznatim činjenicama, kao i da ne postoje opće poznate okolnosti zbog kojih bi tuženik opravdano bio spriječen dostaviti odgovor na tužbu, usvojen tužbeni zahtjev tužitelja i temeljem čl. 331.b st.1 ZPP-a donesena presuda kao u izreci. Odnosno, nasuprot tome što tuženik nije osporio navode u tužbi niti se protivio postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelj je za svoje tvrdnje pridonio dokaze u vidu rješenja tužitelja od 28.03.2026., kojim je tuženiku prestalo pravo na doplatak za navedeno dijete s danom 31.08.2024., nadalje dokaz u vidu internog prijedloga za pokretanje postupka protiv tuženika t.j. obavijesti koja je bila upućena Odjelu za pravne poslove o nepripadno isplaćenoj naknadi i potrebi pokretanja ovog postupka, također u vidu Specifikacije obračuna nepripadne isplate računovodstvene službe, ali i Obavijesti koju je Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba – Sektor za pravne, opće i poslove gospodarenja imovinom Zavoda, uputio tuženiku prije pokretanja ovog postupka, potonje uz povratnicu o urednom preuzimanju id. obavijesti od strane tuženika, sve to uz još Opomenu pred tužbu i povratnicu o urednom preuzimanju i takve obavijesti. Pri tome je iz priloženih dokaza bilo razvidno da tuženik nije u mirnom postupku i vremenu prije podnošenja tužbe dobrovoljno ispunio dužnu obvezu povrata nepripadno primljenih novčanih sredstava na ime isplaćenog doplatka za jedno dijete, pa je dakle obzirom na ispunjenje uvjeta i meritorno utvrđenje opravdanog potraživanja tužitelja, sukladno članku 331.b Zakona o parničnom postupku donesena presuda temeljem ogluhe kao u točki I. izreke odluke.

5. U točki II. izreke donesena je odluka o troškovima postupka, prema kojoj svaka stranka snosi svoje troškove postupka. To iz razloga jer tužitelj, iako je uspio u postupku, nije potraživao a ni specificirao troškove postupka, kao uostalom ni tuženik koji nije ni imao troškova a niti bi imao pravo na troškove postupka.

U Karlovcu 30. srpnja 2026.

Sudac:

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.

Dna:

1. Tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Mihanovićeva 3, Zagreb.

2. Tuženiku LV iz [adresa].