Posl. broj:Pp-1647/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN, na temelju Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije Split, Klasa: 334-01/26- 03/53, Urbroj: 443-02-03-05-26-5 od 17. veljače 2026.godine, zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19), na temelju čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D rođ. J, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem [adresa], VSS, službenik, dobrog imovnog stanje, oženjen, otac dvoje djece, ranije nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
I. što bi,
tijekom 2024.godine pružao turističke usluge turističke agencije i to otvaranje profila na platformi Airbnb Ireland Unlimited Company, odnosno prodaju, posredovanje i rezervaciju ugostiteljskih usluga smještaja za domaćinstvo na adresi [adresa], bez da je djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavio poreznim tijelima, a što je utvrđeno dana 10. veljače 2026.godine kao i uvidom u dostavljene podatke Ministarstva financija, Porezne uprave- podaci/tablica zaprimljeni međunarodnom razmjernom DAC7 i nacionalnih izvjestitelja za građane rezidente u 2024.godini,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije Split, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik DN u obrani navodi da nije kriv. Nisu točni navodi optužnog prijedloga pa kategorično tvrdi da tijekom 2024. godine nije pružao turističke usluge turističke agencije i to otvaranje profila na platformi Airbnb Ireland Unlimited Company. Nije vršio prodaju, posjedovanje i rezervaciju ugostiteljskih usluga smještaja za domaćinstvo na adresi [adresa] u [adresa]. Naime, otvorio je profil -tehnička pomoć VRBO profil i to za svoju rodicu JN koja na navedenoj adresi ima apartman koji iznajmljuje i sve radi u skladu sa zakonom. Kao dokaz svojoj obrani u spis prilaže rješenje od Upravnog odjela za poduzetništvo turizam i more od dana 9. kolovoza 2023. Putem navedenog profila njegovoj rodici JN dolazili su gosti i njoj je uredno isplaćen iznos o dolasku navedenih gostiju. Također, i taj dokaz prilaže u spis. Taj profil koji je za JN napravio 2023. godine i koji je bio aktiviran preko kojeg je JN obavljala iznajmljivanje svog apartmana i kako nije bila zadovoljna dolaskom gostiju navedeni profil je deaktiviran i to 2025. Od otvorenog profila nije imao nikakvog interesa niti mu je bila namjera već je profil otvorio isključivo kako bi JN pomogao u uvođenju u rad za navedeni posao. To otvaranje profila obavio je na svoje ime i prezime ako bi u slučaju što JN trebalo pomoći ali isključiv rad na profilu obavljala je JN.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja JN, dok se uredno pozvani turistički inspektor MN nije odazvao pozivu niti je svoj nedolazak opravdao, te se čita rješenje Upravnog odjela za poduzetništvo, turizam i more Dubrovnik, Klasa: UP/I-335-03/23-01/2145, Urbroj: 2117-08/12- 23-03 od 9. kolovoza 2023.godine, uplatnicu platitelja VRBO Holding, Inc primatelju JN u iznosu od 3.451,67 eura, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. veljače 2026.godine i obavijest počinitelju prekršaja. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.
4. Svjedokinja JN je izjavila da je DN njezin daleki rod ali nisu u srodstvu. M je odlučila baviti se iznajmljivanjem svoje nekretnine, a poznato joj je da je DN informatički pismen, pomogao joj je da to što prije i bolje odradi ali na njega glase i računi, gosti plaćaju na njezin račun, uspostavlja komunikaciju sa TZ i agencijom koja puni njezin apartman, tako da DN apsolutno od poslova dodira i naknada nema oko iznajmljivanje njezine nekretnine. Posluje sa agencijom Airbnb i sa tom Agencijom je DN napravio profil, ali na njegovo ime, ali to je formalno. Ponavlja, DN nema nikakvog kontakta s njezinom nekretninom ni naknada od njezine nekretnine koju iznajmljuje. Na kraju ističe da je DN profil napravio 2024.godine kada je poslovala sa Agencijom VRBO-om te on više nije aktivan, ugašen je krajem 2024.godine, a poslije je prešla na poslovanje sa Airbnb-om.
Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz saslušane svjedokinje.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Iz iskaza okrivljenika proizlazi da je profil na platformi Airnbn otvorio isključivo kao tehnička pomoć svojoj rodici JN, koja je registrirani iznajmljivač predmetnog apartmana i koja je zakonito obavljala djelatnost pružanja usluga smještaja u domaćinstvu. Okrivljenik je naveo da nije primio nikakvu naknadu niti je raspolagao novčanim sredstvima ostvarenim iznajmljivanje,, već su gosti dolazili kod njegove rodice kojoj je isplaćivan prihod od smještaja. Tijekom postupka nije izveden niti jedan dokaz iz kojeg bi proizilazilo da je okrivljenik osobno primao uplate, raspolagao sredstvima ostvarenim iznajmljivanjem ili obavljao djelatnosst u svoje ime i za svoj račun. Sama činjenica da je tehnički otvorio ili održavao korisnički profil na internetskoj platformi ne predstavlja dokaz da je pružao turističke usluge niti da je ostvarivao prihod od te djelatnosti. Budući da ne postoje materijalni dokazi o primitku novca, isplatama na račun okrivljenika, izdavanju računa ili drugom obliku ostvarivanja koristi, nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. U skladu s načelom in dubio pro reo (u sumnji u korist okrivljenika), svaka dvojba glede odlučnih činjenica mora se tumačiti u korist okrivljenika, zbog čega nema dovoljno dokaza za utvrđenje njegove prekršajne odgovornosti te ga je potrebno osloboditi od optužbe.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 30. srpnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž,v.r.
Olga Šuman Pavlović,v.r.
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
