Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: P Ob–102/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tužene JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvoda braka, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 2. srpnja 2026. u nazočnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tužene, 30. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen između tužitelja RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], i tužene JC, djevojački Jakšić, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1992. u [adresa], iz [adresa], koji brak je sklopljen 12. listopada 2024. u Bjelovaru i upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Bjelovar za matično područje Bjelovar, za godinu 2024. pod rednim brojem 193.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 7. travnja 2026. podnio tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da su stranke zaključile brak 12. listopada 2024. u [adresa], koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 2024. pod rednim brojem 193. Bračni odnosi stranaka unazad više mjeseci su teško i trajno poremećeni, tako da je bračna zajednica faktički prestala postojati i više je nije moguće obnoviti, a da je posljednje zajedničko prebivalište stranaka bilo u [adresa]. Isto tako navodi da stanke nemaju maloljetne djece, slijedom čega predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev i razvede brak.

2. Sud je dopisom P Ob-102/2026-2 od 8. travnja 2026. pozvao tuženu da u smislu odredbe čl. 284. st. 3. i čl. 285. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP) u roku od 15 dana od primitka naprijed citiranog dopisa, tužbe i priloga, dostavi pisani odgovor na tužbu u kojem će predložiti sve dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika, može se očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te priložiti isprave na koje se poziva, ako je to moguće.

2.1. Dopis od 8. travnja 2026. kojim se tužena poziva na davanje pisanog odgovora na tužbu, uz tužbu i priloge, kao i poziv za ročište zakazano za 14. svibnja 2026. tužena je zaprimila 22. travnja 2026. (poleđina lista 8 spisa), te u danom roku od 15 dana nije podnijela odgovor na tužbu, niti je pristupila na ročište 14. svibnja 2026. iako je uredno pozvana.

2.2. Tužena je u e-mail poruci, zaprimljenoj kod ovoga suda 2. lipnja 2026., dostavila potvrdu o njezinom liječenju u bolnici zbog čega nije bila u mogućnosti pristupiti ročištu zakazanom za 14. svibnja 2026.

2.3. Nadalje, za ročište zakazano za 2. srpnja 2025. tužena je primila poziv putem Klinike za psihijatriju Vrapče, te je porukom dostavljenom putem e -mail poruke zaprimljenom na sudu 2. srpnja 2026. navela da na predmetno ročište ne može pristupiti zbog odlaska na sprovod.

3. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih od 30. ožujka 2026., u potvrdu o liječenju tužene od Klinike za psihijatriju Vrapče od 25. svibnja 2026., te dokaz saslušanja tužitelja na ročištu održanom 2. srpnja 2026., dok tužena nije saslušana jer niti na jedno ročište zakazano radi saslušanja stranaka za koje je uredno primila poziv, tužena nije pristupila (ročište zakazano za 14. svibnja 2026. i 2. srpnja 2026.).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Između stranaka nije sporno da su stranke zaključile brak 12. listopada 2024. u [adresa], te da nemaju zajedničke djece.

6. Tužena tijekom postupka nije dostavila nikakovo očitovanje vezano za tužbeni zahtjev, dok je sudu slala mail-ove vezano za zakazana ročišta, time da u mailu od 2. srpnja 2026. nije predložila odgodu ročišta navodeći da ispričava nedolazak na ročište zbog odlaska na sahranu dok nije navela niti u kojemu mjestu se ista ima održati niti kome ide na sahranu, pa kako je ročište bilo zakazano za 8,00 sati, a općepoznata je činjenica da se sahrane ne održavaju u to doba, ročište zakazano za 2. srpnja 2026. radi saslušanja stranaka je održano u odsutnosti uredno pozvane tužene, te je na istome u smislu čl. 304. ZPP-a provedena i zaključena glavna rasprava.

7. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) je propisano da će sud razvesti brak: 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili 3.ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

8. Tužitelj je u svome iskazu na ročištu održanom 2. srpnja 2026. naveo da je podnio ovu tužbu zbog problema u braku koji su se pojavili unazad godinu i pol. Tužena je u par navrata odlazila iz kućanstva. On bi, kad bi se vratio s posla, primijetio da pola stvari nema. Prvi put tužena je otišla koliko se sjeća u ožujku prošle godine, bila bi kod njezine majke u Zagrebu, a on je znao neki put otići po nju. Bila bi kod majke po mjesec dana. Njega je tužena znala optužiti da se oženio a nije "ostavio oca i majku", a to ga je optužila kada je on išao kod svoje majke dan prije da joj pomogne vezano za operaciju na koju je išla dok on tuženoj nije ništa prigovarao kad je ona išla kod svoje majke da svojoj majci pomogne. Negdje u prosincu prošle godine shvatio je da tužena ima nekih psihičkih problema, a ona mu je po tom saznanju rekla da je on to trebao znati i da ju je trebao pitati, dok on smatra da se takve stvari ne pitaju nego da ta osoba to sama mora reći ako ima problema. Kad su se vjenčali, tužena je trebala raditi u [adresa] u firmi njegovih roditelja, takav je bio dogovor, no kada je trebalo to realizirati ona je odbila navodeći da to ne želi jer je to firma njegovih roditelja. U prosincu prošle godine su on i tužena otišli zajedno u Vrapče, liječnik mu ništa nije htio reći iznoseći da ne smije po zakonu njemu ništa reći o tome kakve tužena ima psihičke probleme, a po odlasku od doktora su otišli kod majke tužene i u toj kući je nas tavo cijeli cirkus jer je tužena zaključala vrata u namjeri da ga spriječi da ode iz te kuće, majka tužene se isto umiješala, i tu je on rekao neke stvari koje su ga mučile, otišao je iz te kuće uz pomoć policije. Policija je tada pitala tuženu želi li ići s tužiteljem u [adresa] ili ostati u Zagrebu, ona je rekla da želi ostati u Zagrebu. Od siječnja 2026. tužitelj i tužena nisu ni u kakvom kontaktu, tada je on imao prometnu, pokušao je tada još popraviti odnos s tuženom, no nije išlo. Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja ima li mogućnosti da se bračna zajednica između tužitelja i tužene obnovi, tužitelj je naveo da nema.

9. Iz naprijed navedenoga iskaza tužitelja je razvidno da je između stranaka došlo do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa.

10. Iz iskaza tužitelja je utvrđeno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni budući da tužitelj u svome iskazu navodi da tuženu nije vidio od siječnja 2026. i da nije u kontaktu s tuženom, a iz čega se zaključuje da je između stranaka došlo do teškog i trajnog poremećaja bračnih odnosa i da nema nikakve mogućnosti da se bračna zajednica obnovi, jer stranke ni na koji način ne održavaju uređenu životnu zajedn icu muškarca i žene u smislu skladnog bračnog odnosa, budući da sama činjenica da bračni drugovi nisu ni u kakvom kontaktu kroz period od siječnja 2026. pa do saslušanja tužitelja u ovome postupku, ukazuje da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni. Stoga su ispunjene pretpostavke iz čl. 51. t. 2. Obiteljskog zakona za razvod braka, te je odlučeno kao u točki I. izreke.

11. Primjenom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove ovoga parničnog postupka, sve vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

12. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 30. srpnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kad je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženoj

3. Spis