Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3388/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Miriam Jogić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŠ , povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa:211-07/26-5/15288 Urbroj: 511-18-15-26-1 od 18. lipnja 2026. zbog djela prekršaja članka 286. stavak 12. , članka 282.stavak 9., članka 32. stavka 4. i članka 239 stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/23, 145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedenog žurnog postupka, 30. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i C djev. J, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, soboslikar ličilac, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 18. lipnja 2026. u mjestu Bibinje u ulici Blaženog Alojzija Stepinca, krećući se smjerom jugozapad – sjeveroistok, upravljao osobnim automobilom marke BMW, s pokusnim pločicama ZD505-33, broja šasije: [broj šasije]

1)iako mu je rješenjem Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca Policijske uprave Zadarske, br. 511-18-06-UP/I-360/2022, izvršno dana 28.7.2022. godine, zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova, kao mladom vozaču, vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a rješenjem je određeno da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora ponovno položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, pa je time rok istekao 28.7.2024. godine, te do danas nije položio vozački ispit i stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

2) te nije postupio po naredbi policijskog službenika da vozilo parkira i ugasi motor već je suprotno toj naredbi naglo startao vozilom, te je na prvom križanju skrenuo u desno u Ulicu Gojka Šuška, ali je ušao u slijepu ulicu, pa je vozilo ostavio na kolniku i trčeći se udaljio preko željezničke pruge i dalje u nepoznato, a uhićen je u 11,15 sati na adresi prebivališta,

3) kojemu je važenje pokusnih pločica ZD505-33 isteklo dana 03.06.2026. ,

4) te se nakon uhićenja, a na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (Drager Drugcheck 3000) radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu, iako je upozoren na zakonske posljedice odbijanja testiranja,

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 286. stavka 4. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1), članku 32. stavka 1. kažnjivo po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2), članku 239. stavka 2. kažnjivo po članku 239. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 3) i članku 282. stavka 1. kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 4), zbog čega mu se na temelju navedenih propisa za djela prekršaja u stjecaju pod 1) i 4) prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo posebno i to u trajanju od po 15 dana zatvora za svako djelo pa mu se na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme zadržavanja od strane Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 18. lipnja 2026. od 11,15 sati pa do 18. lipnja 2026. u 14,30 sati do dovođenja pred sud kao 1 (jedan) dan zatvora kao i vrijeme zadržavanja po rješenju ovog suda od 18.lipnja 2026. u 17,00 sati do 2.srpnja 2026. u 17,00 sati kao 14 (četrnaest) dana zatvora odnosno ukupno 15 (petnaest) dana zatvora tako da mu još preostaje za izdržati 15 dana zatvora.

dok mu se za djela prekršaja u stjecaju pod 2) i 3) prethodno utvrđuju novčane za svako djelo posebno i to za djelo prekršaja pod 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura , a za djelo prekršaja pod 3) novčana kazna od 30,00 eura pa mu se na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ , br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura u naprijed navedenom roku.

VI. Na temelju članka 76.a PZ-a u svezi članka 229 stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže se vraćanje okrivljeniku privremeno oduzetog predmeta osobnog vozila marke BMW s pokusnim pločicama ZD 505-33, broja šasije [broj šasije] , a koji predmet mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj 0025530 od 18. lipnja 2026. , a s kojim je počinio navedena djela prekršaja, te mu je navedeno vozilo potrebno vratiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa:211- 07/26-5/15288 Urbroj: 511-18-15-26-1 podnijela je 18. lipnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu od 18.lipnja 2026. izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da odgovara istini da je 18. lipnja 2026. u mjestu Ć u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke BMW, s pokusnim pločicama ZD505-33, broja šasije: [broj šasije], kolnikom navedene ulice smjerom jugozapad – sjeveroistok te da je unatoč tome što mu je rješenjem Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca Policijske uprave zadarske, br. 511-18-06-UP/I-360/2022, izvršno dana 28.7.2022. godine, zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova, kao mladom vozaču, vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a rješenjem je određeno da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora ponovno položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, pa je time rok istekao 28.7.2024. godine, te do danas nije položio vozački ispit i stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Isto tako je točno da nije postupio po naredbi policijskog službenika da vozilo parkira i ugasi motor već je suprotno toj naredbi naglo startao vozilom, te je na prvom križanju skrenuo u desno u Ulicu Gojka Šuška, ali je ušao u slijepu ulicu, pa je vozilo ostavio na kolniku i trčeći se udaljio preko željezničke pruge i dalje u nepoznato, a uhićen je u 11,15 sati na adresi prebivališta. Isto tako je točno da je navedene prigode upravljao predmetnim vozilom iako je važenje pokusnih pločica ZD505-33 isteklo dana 3.6.2026. godine. Također je točno da se nakon uhićenja, a na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (Drager Drugcheck 3000) radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu, iako je upozoren na zakonske posljedice odbijanja testiranja. Vozilo kojim je počinio prekršaj je u vlasništvu njegove izvanbračne supruge, a vozilo je staro preko 10 godina i vrijednost mu je nekih cca 30.000,00 eura. Obzirom da je prije nekoliko dana konzumirao marihuanu iz tog razloga je odbio test na droge jer mu je policajac rekao da će pokazati da je pod utjecajem droga ako sam konzumirao zadnjih 8 dana.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109 a PZ-a (list spisa 5), izvješće Postaje prometne policije Zadar o počinjenom prekršaju ( list spisa 6), zakoniti dio izvješće Postaje prometne policije Zadar o počinjenom prekršaju ( list spisa 7,8),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenika (list spisa 9), pravomoćno i izvršno rješenje Policijske uprave zadarske,Službe upravnih poslova, državljanstvo i statusnih pitanja stranaca broj :

511-18-06-up/1-360/2022 (list spisa10,11), zapisnik o oduzimanu vozila (list spisa 14,15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 16), izvješće o uhićenju (list spisa 17,18), i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 20-22), rješenje o zadržavanju (list spisa 26,28) i potvrdu zatvora u [adresa] (list spisa 30).

4. Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenika , a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

5. Materijalnom odredbom članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

5.1.Materijalnom odredbom članka 286. stavak 5. propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će se rješenjem odbaciti.

5.2. Kaznenom odredbom članka 286. stavak 12.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da će se osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka , a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode prigode odnosno 18. lipnja 2026. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom iako mu je rješenjem Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca Policijske uprave zadarske, broj: 511-18-06-UP/I-360/2022, izvršno dana 28.7.2022. godine, zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova, kao mladom vozaču, vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a rješenjem je određeno da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora ponovno položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, pa je time rok istekao 28.7.2024. godine, te do danas nije položio vozački ispit i stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom i time počinio djlo prekršaja opisanp pod 1) u izreci presude.

7. Također u postupku nije sporno da okrivljenik iste zgode odnosno 18. lipnja 2026. oko 09,50 sati nije postupio po naredbi policijskog službenika da vozilo parkira i ugasi motor već je suprotno toj naredbi naglo startao vozilom, te je na prvom križanju skrenuo u desno u Ulicu Gojka Šuška u mjestu Bibinje ali je ušao u slijepu ulicu, pa je vozilo ostavio na kolniku i trčeći se udaljio preko željezničke pruge i dalje u nepoznato, a uhićen je u 11,15 sati na adresi prebivališta. Budući je materijalnom odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženih pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama to je jasno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio ovu zakonsku odredbu i time počinio djelo prekršaja opisano pod 2) u izreci presude.

8. Nadalje u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode odnosno 18. lipnja 2026. upravljao navedenim osobnim vozilom kojemu je važenje pokusnih pločica ZD505-33 isteklo 3.6.2026. Kako je materijalnom odredbom članka 239. stavak 2. Zakon ao sigurnosti prometa n acestam apropisano da se pokusne pločice izdaju najduže na rok do 15 dana, osim pločica za obavljanje tehničkog pregleda,koje se izdaju za rok od 3 dana, a kaznenom odredbom članka 239. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestamapropisano da će se novčanom kaznom od 30 eura kazniti vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom poslije isteka važenja pokusnih pločica te ako kod sebe nema važeću potvrdu o upotrebi pokusnih pločica to je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio ovu zakonsku odredbu i time počinio djelo prekršaja opisano pod 3) u izreci presude.

9.Isto tako u postupku nije sporno da se okrivljenik navedene zgode nakon uhićenja, a na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (Drager Drugcheck 3000) radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu, iako je upozoren na zakonske posljedice odbijanja testiranja. Kako materijalna odredba članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u stavku 4. istog članka je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika dok je kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom preglednu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način, odnosno odbijajući na zahtjev ovlaštene službene osobe, podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (Drager Drugcheck 3000) radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu povrijedio ove zakonske odredbe i time počinio djelo prekršaja kako je to opisano pod 4) u izreci ove presude

10.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te mu je za djela prekršaja opisana pod 1) i 4) u izreci presude izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o prekršajima koji spadaju u najteže prekršaje sankcionirane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te da je isti višestruki recidivist prometnih prekršaja budući je već pravomoćno kažnjavan za iste i istovrsne prometne prekršaje novčanim kaznama i to odlukama Postaje prometne policije Šibenik broj:

211-07/24-4/106799 od 02.12.2024. , pravomoćno 18.12.2024., zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. ZSPC, Policijske postaje Zadar broj: 211-07/24- 2/19025 od 15.12.2024., pravomoćno 24.12.2024., zbog djela prekršaja iz odredbe članka 282. stavka 9. ZSPC, broj: 211-07/24-1/19030 od 15.12.2024. , pravomoćno 24.12.2024., zbog djela prekršaja iz odredbe članka 286. stavka 12. ZSPC, te presudama Općinskog suda u Zadru broj: Pp 4584/2022 od 10.03. 2025., pravomoćno 10.03.2025. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 59. stavka 5. ZSPC, broj: Pp 6449/2021 od 19.03. 2025., pravomoćno 03.04. 2025. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 289. stavka 4. i članka 199. stavka 8. ZSPC i broj: Pp 5331/2023 od 10.01. 2025., pravomoćno 27.05.2025. zbog djela prekršaja iz odredbe članka 65. stavka 1. Zakna o obaveznim osiguranjima u prometu na cestama što ukazuje da je isti sklon kršenju prometnih propisa te činjenu najtežih prometnih prekršaja čime dovodi u opasnost i pogibeljnost kako ostalih sudionika u prometu tako i samog sebe dok mu je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, te su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, te stupanj krivnje počinitelja, kao i okolnost da se radi o djelima koje predstavljaju najgrublje kršenje prometnih propisa. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku za navedene prekršaje izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora, kao najtežu vrstu kazne za ove prekršaje , u gore navedenom trajanju, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona u odnosu na iste prekršaje.

11. Na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, sukladno odredbi članku 40. Prekršajnog zakona i to kao ukupno 15 dana zatvora.

12.Nadalje, sud je okrivljeniku za djela prekršaja označena pod 2) i 3) izrekao novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 3) u propisanom iznosu, a za djelo prekršaja pod 2) u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu osim naprijed navedenih okolnosti imovne prilike istog posebno činjenicu da je otac maloljetnog djeteta smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u odnosu na ova djela prekršaja postići na ovaj način.

13.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Prema okrivljeniku u konkretnom slučaju nije određena mjera oduzimanja osobnog automobila marke BMW s pokusnim pločicama ZD 505-33, broja šasije [broj šasije], a koji predmet mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj 00259530 od 18. lipnja 2026. te je sud naložio tužitelju vraćanje okrivljeniku navedenog vozila , obzirom da su prema istom za prometne prekršaje kao kazne do sada samo izricane novčane kazne tako da se može očekivati da će se izricanjem bezuvjetne kazne zatvora okrivljeniku u konkretnom slučaju, a bez izricanja navedene mjere, na njega dovoljno utjecati da se ubuduće kloni činjenja istih ili istovrsnih prekršaja. Osim navedenog izvršenim djelima prekršaja nisu nastale nikakve posljedice, te je okrivljenik odmah priznao sva djela prekršaja, a predmetno vozilo vlasništvo je njegove supruge kojoj je isto neophodno potrebno budući je majka maloljetnog djeteta,pa bi po mišljenju suda, izricanje navedene mjere, a uz izrečenu naprijed navedenu prekršajno pravnu sankciju okrivljeniku, bilo prestrogo u ovom konkretnom slučaju ,a pritom imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva da nisu ispunjeni uvjeti za trajno oduzimanje vozila okrivljeniku u konkretnom slučaju.

15. Nadalje, Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija jer smatra da izricanje ove zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno budući je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta i oduzeta.

16.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 30. srpnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.