REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-132/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Ivoru Štefanoviću, odvjetniku u [adresa], protiv 1. tuženice HŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ĆŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 30. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Velikoj Gorici, ZK odjel Ivanić-Grad, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] Selo Deanovec (oranica) površine 2360 m2, a što su tuženici HŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ĆŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.1 Tužitelj KŠ podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika HŠ i ĆŠ radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, pobliže navedene u izreci. Tužitelj tvrdi da je tu nekretninu ugovorom od 30. svibnja 1990. kupio od sada pok. FŠ, da je platio porez na promet nekretnina, ali na ugovoru potpis prodavatelja sada pok. FŠ nije ovjeren. U takvoj situaciji, bez ovjere potpisa prodavatelja, tužitelj nije mogao ishoditi uknjižbu prava vlasništva tih nekretnina u zemljišnoj knjizi. Dalje navodi tužitelj kako su nakon smrti FŠ predmetne nekretnine naslijedili njegovi nasljednici VŠ i LŠ, a nakon toga po osnovi ugovora o doživotnom uzdržavanju i presude zbog ogluhe od 9. rujna 2010. broj P-549/10-3 suvlasnički udjel VŠ stekao je 2. tuženik ĆŠ. U međuvremenu LŠ je udajom stekla prezime HŠ, pa su tako sada upravo tuženici u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici nekretnina koje su predmet postupka u ovoj parnici.
1.2 Na temelju ovih činjenica tužitelj smatra da je kao zakoniti, istinit i pošteni posjednik navedenih nekretnina dosjelošću stekao pravo vlasništva tih nekretnina, pa traži da ovaj sud to utvrdi deklaratornom presudom, kao u izreci.
1.3 U prilogu tužbe tužitelj je dostavio izvadak iz BZP-a, kupoprodajni ugovor od 30. svibnja 1990., rješenje o razrezu poreza od 20. lipnja 1990., uplatnicu od 23. srpnja 1990. na iznos od 306,80 dinara, izvadak iz ručno vođene zemljišne knjige, povijesni prikaz u izvatku iz BZP-a, izvadak iz matice rođenih za TŠ i uvjerenje o prebivalištu za 1. tuženicu HŠ.
2. Temeljem čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je tuženicima dostavio tužbu s prilozima, uz nalog da u roku od 45 dana podnesu sudu pisani odgovor na tužbu. Ujedno su tuženici upozoreni na posljedice za slučaj da ne podnesu pravodobno pisani odgovor na tužbu.
3. Tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, pa niti do dana donošenja ove presude.
4. Prema navedenom iz nespornih činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je pravni prednik tuženih nekretninu koja je predmet ove parnice prodao i predao u posjed tužitelju. Nakon toga tužitelj je nesmetano u posjedu te nekretnine više od 30 godina. Prema odredbama čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) tužitelj je u konkretnom slučaju stekao pravo vlasništva nekretnine dosjelošću, kao se i tvrdi u tužbi. Stoga je tužbenom zahtjevu tužitelja valjalo i udovoljiti.
4. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer tužitelj tužbenim zahtjevom troškove nije niti potraživao.
U Ivanić-Gradu 30. srpnja 2026.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- Tužitelju po pun.
- Tuženicima
