REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu – Stalna služba u Jastrebarskom

Braće Kazić 6

10450 Jastrebarsko

Poslovni broj: Pl-89/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu – Stalna služba u Jastrebarskom, po sutkinji Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33 kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, Nikole Tesle 9, protiv tuženika NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 30. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (dalje: tuženik), u roku od 8 dana isplatiti tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33 (dalje: tužitelj) iznos od 111,48 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 3. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku 8 dana od dana naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 75,00 EUR, uvećan za zateznu kamatu koja teče od 30. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 12,50 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika radi naplate iznosa od 111,48 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 3. prosinca 2025. do isplate.

2. Odredbom članka 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22.; dalje u tekstu OZ) je propisano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ radi donošenja odluke.

3. S obzirom da je utvrđeno da da tuženik u ovom postupku nema prebivalište ni boravište u [adresa], konkretni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sada valja razmatrati kao tužbu sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga, sve u smislu čl. 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj - 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. dalje: ZPP).

4. Prema odredbi članka 446. stavak 1. ZPP-a kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Nadalje prema stavku 2. istog članka u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.

5. Na temelju isprave koje je tužitelj dostavio u spis sud je utvrdio da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a koje dokazuje vjerodostojnom ispravom - izvatkom iz poslovnih knjiga – pregled otvorenih stavki od 2. prosinca 2025. (list 21 spisa), a također postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga s obzirom da je tuženik osoba u inozemstvu.

6. Slijedom svega navedenoga, ostvarene su pretpostavke za izdavanje platnog naloga, pa je sud temeljem odredbe članka 448. ZPP-a odlučio kao u točki I/ izreke rješenja.

7. Odluka o zateznoj kamati temelji se na članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: ZOO).

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23., dalje: Tarifa).

9. Stoga, tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 11. 1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 62,50 EUR. Također, tužitelj ima pravo na naknadu troška predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (članak 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine broj 9/21. i 18/22.; dalje: Pravilnik), dok trošak ostatka naknade nije osnovan jer tužitelju nije niti nastao obzirom da je spis proslijeđen sudu na odlučivanje (članak 7. stavak 2. Pravilnika).

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama II/ i III/ izreke rješenja.

U Jastrebarskom 30. srpnja 2026.

Sutkinja:

Karmen Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 dana, u tri primjerka. Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.

(čl. 448. st. 2. ZPP)

U pogledu odluke o troškovima može se izjaviti žalba protiv rješenja, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja. (članak 450. st. 1. ZPP)

U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. (čl. 450. st. 2. ZPP)