REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj: Pp-711/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zastupanog po odvjetniku Dariu Džida iz Krka, radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Crikvenica, klasa 211-07/22-3/15324 od 11.08.2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25.06.2026., te objave izreke presude dana 30.07.2026, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik ŠV, sin B i Š, rođena NV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1943. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Malinskoj, Vladimira Nazora 6, umirovljenik, udovac, jedno dijete, SSS, pismen, nije odlikovan, s mirovinom od 6.000,00 kuna, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima
k r i v j e
1. što je:
dana 02.08.2022. u 09,10 sati upravljao osobnim automobilom marke VW Golf, reg oznake i broja RI3009A, te prouzročio prometnu nesreću u Crikvenici, Ulica Ivana Skomerže kbr 3, parkirališni prostor Petak, te prilikom parkiranja vozila na parkirališno mjesto, skretanja u desno, uslijed nedovoljne zadnjim desnim dijelom automobila udario je u prednji desni dio parkiranog osobnog automobila VT 791EE, te da time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
2. što je tada sa vozilom napustio mjesto događaja bez da je oštećenom -
-
ostavio svoje podatke, podatke od vozila, niti je o navedenom izvijestio najbližu policijsku postaju,
te da je time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), za prekršaj pod točkom 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), za prekršaj pod točkom 2 izreke
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Crikvenica, dana 11.08.2022. izdala prekršajni nalog okrivljenom zbog počinjenih prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
2.Nakon provedenog postupka i donijete presude, povodom žalbe okrivljenika ukinuta je pobijana presuda i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
U ponovljenom postupku okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu po pozivu suda te je branitelj okrivljenika iskazao da se u cijelosti ostaje pri obrani od 10. 02. 2026. i kod predloženih dokaznih prijedloga. -
-
3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka DV **.**.2023., te je branitelj okrivljenika iskazao da ostaju kod očivanja za iskaz svjedoka od 10. 02. 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka JV od 11. 09. 2024., te je branitelj okrivljenika iskazao da ostaju kod očitovanja vezano za iskaz svjedoka od 10. 02. 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka NV od 25. 03. 2026., te je branitelj okrivljenika iskazao da nemaju primjedbi na njezin iskaz, zapisnik o očevidu i situacijski plan, službenu zabilješku Policijske postaje Krk od 04. 08. 2022., fotografije vozila, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog
4.Odbijeni su dokazni prijedlozi branitelja okrivljenika vezano za ponovno ispitivanje svjedoka, te provođenja vještačenja jer sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
5.U završnoj riječi branitelj okrivljenika je iskazao da iz cjelokupnog dokaznog postupka koji je proveden ne može se zaključiti da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te u tom pravcu niti jedan dokaz osim navoda navodnog oštećenika JV ne ide u prilog toj činjenici, a iz fotografija koje se nalaze u spisu da se ne može se zaključiti da bi okrivljenik na bilo koji način oštetio predmetno vozilo, te da smatra kako okrivljenika treba osloboditi optužbe.
6.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 43 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz iskaza svjedoka MV, a koji je vrši očevid prometne nesreće, te svjedoka JV, drugog sudionika prometne nesreće koji je jasno i uvjerljivo opisao slijed događaja, te iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana, kao i fotografija iz kojih su vidljiva oštečenja nastala na vozilima sudionika prometne nesreće.
Nadalje nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je oštećenom ostavio svoje podatke te podatke o vozilu, a što prozlazi iz iskaza svjedoka JV, a koji je vezano i za napuštanje okrivljenika s vozilom s mjesta događaja i obavijestio PP Crikvenica.
7.Kako su se u djelima okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
8.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljen iku odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost te imovinske prilike okrivljenog.
9.Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer sud smatra da će se i samom -
-
novčanom kaznom uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti postići svrha kažnjavanja.
10.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 30. srpnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1)
Tužitelju
2)
Okrivljeniku
3)
Branitelju
