Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-382/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐU kojeg brani OD Vukić i partneri, odvjetnici iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133,23, 145/24, u nastavku ZSPC) postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-4/105067, urbroj: 511-09-34-24-1 od 27. studenog 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 30. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐU, sin Đ, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je:
1.29. listopada 2024. u 15:30 sati u Rijeci, križanje ulica F. [adresa] i F, upravljao teretnim vozilom N1, marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom F. Kurelca iz smjera zapada u smjeru istoka a dolaskom na raskrižje s ulicom F. Supila vršio je radnju vozilom u prometu skretanje ulijevo u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke Fiat 500 reg. ozn. [registarska oznaka] koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu prednjim dijelom okrenutim prema sjeveru u vlasništvu FU, pri čemu je nastupila materijalna šteta na oba vozila,
čime je postupio suprotno čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1 istog Zakona.
2.iste prilike napustio mjesto nesreće, a da prethodno vlasniku parkiranog oštećenog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku ĐU
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke
Pa se okrivljeniku ĐU, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik ĐU dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik ĐU uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 433,33 eura (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik ĐU je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik ĐU novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka klasa: 211-07/24-4/105067, urbroj: 511-09-34-24-1 od 27. studenog 2024. temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezan prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporen navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik ĐU je putem branitelja u spis dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje učin djela stavljenog mu na teret te izražava svoje iskreno kajanje navodeći da se radi o izoliranom slučaju, da do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan te da mu je upravljanje motornim vozilom nužno za obavljanje poslova kod poslodavca Promo factory d.o.o., a iz koje potvrde je razvidno da je zaposlen na poslovima vozač/dostavljač.
3.U tako provedenom postupku temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u presudi, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
4.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaje i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti na strani istoga ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ, izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
5.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
6.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
7.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uzimajući u obzir dosadašnju nekažnjavanost te sud smatra da će se i samo izricanjem novčane kazne postići svrha generalne i specijalne prevencije, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
Rijeka, 30. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić,v.r.
Vlado Pleše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. spis
