REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1268/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/26-4/51230 od 1.lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka od 16.srpnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik ČĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986., mjesto rođenja slavonski brod, Hrvatska, sin P, s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a , prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 25.travnja 2026. u 04,30 sati na autocesti A3 izlaz Okučani 151 km plus 400 metara kao vozač motornog vozila M1 marke Škoda registracijske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što se nalazio zaustavljen na prometnom otoku za razdvajanje prometa uz južni rub kolničke trake te pokrenuo vozilo unaprijed u namjeri uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerio da ovu radnju može izvršiti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju prostornog elementa za označavanje prometnog otoka na istočnom dijelu prometnog otoka već je udario prednjim desnim blatobranom službenog vozila 110343 o prostorni element za označavanje prometnog otoka vlasništvo Hrvatskih autocestom, kojom prilikom je nastala materijalna šteta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.43. st.2. i 3. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i trošak tužitelja kao izrade skice prometne nesreće od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se izjašnjava o optužnom prijedlogu kriv je za prekršaj jer da je kritične zgode upravljajući službenim policijskim vozilom Škoda 110 343 na autocesti A3 izlazu Okučani, a čekao je pratnju igrača FK Vojvodina iz Novog Sada uključujući se u promet neposredno uz autocestu, te je prednjim desnim dijelom vozila ostvario kontakt sa prostornim elementom otokom te je na službenom vozilu nastala neznatna materijalna šteta, zbog čega mu je žao, prekršajno nekažnjavan, vozač 16 godina, policijski službenik s plaćom od 1.600,00 eura, ima suprugu i dvoje male djece koja još ne idu u školu, još jednom iskazuje žaljenje obećava da više neće činiti ovakve prekršaje, do prekršaja je došlo nepažnjom, molim blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, naknadu troškova, zapisnik o očevidu, službenu zabilješku, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti i prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj i uzrokovanje prometne nesreće priznaje dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, naknadu troškova, zapisnik o očevidu, službenu zabilješku, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje kao i da se radi o lakoj prometnoj nesreći sa malom materijalnom štetom, i malu društvenu opasnost djela, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja izrade skice prometne nesreće u razmjeru kao nužan i opravdan.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 30.srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju