Poslovni broj: UsI-2586/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te zapisničarki Radojki Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja POSAT d.o.o. za prijevoz, turizam i usluge, Dubrovnik, G [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa direktor GĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Dubrovnika, Gradonačelnika, Dubrovnik, Pred Dvorom 1, OIB: 21712494719, radi prigovora, 30. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/I-340-01/25-01/76, URBROJ: 2117-1-01-25-01 od 14. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja izjavljen protiv Odluke o izboru najpovoljnijeg ponuditelja Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika, KLASA: 340-01/25-01/30, URBROJ: 2117-1-03-25-9 od 15. srpnja 2025. kojom tužitelj nije izabran.
2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi i na raspravi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističe zahtjev naveden u njenoj izreci.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, prigovara nepravodobnost tužbe, poziva se na razloge osporenog rješenja koje drži zakonitim, dodatno ističe kako se navodi u obrazloženju ove presude, navodi da su svi tužiteljevi prigovori neosnovani. Predlaže tužbu odbaci kao nepravodobnu ili odbiti tužbeni zahtjev ako je tužba pravodobna.
4. U ovome upravnom sporu, dostavljanjem navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 9. srpnja 2026., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga upravnog spora; shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a).
5. Rasprava je održana u prisutnosti tužitelja a bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika koji nije opravdao izostanak (članci 89. stavak 4. i 91. stavak 3. ZUS-a).
6. U dokaznom postupku na raspravi u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa u kojemu je to rješenje doneseno a koji je dostavljen uz odgovor na tužbu. Osim toga stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
7. Tužbe je podnesena 22. listopada 2025. Osporeno rješenje je, prema dostavnici iz spisa tuženika, tužitelju dostavljeno 1. listopada 2025. Stoga je tužba pravodobna odn. podnesena u roku od 30 dana iz članka 40. stavka 1. ZUS-a.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Prema članku 122. stavcima 3. i 4. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem; a ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.
10. Odlukom o uvjetima, postupku, načinu raspisivanja i provedbe javnog natječaja temeljem kojeg pravne i fizičke osobe-obrtnici koji obavljaju autotaksi prijevoz, ostvaruju pravo ulaza, prometovanja i izlaza iz užeg područja grada Dubrovnika za određeni broj vozila (Službeni glasnik Grada Dubrovnika broj 26/24., dalje: Odluka) je propisano:
- da Povjerenstvo za provedbu javnog natječaja koje se sastoji od tri člana ne razmatra nepotpune, nepravovaljane i nepravovremene prijave (članak 10.);
- da se protiv odluke kojom prijavitelj nije izabran može, u roku osam dana od dana zaprimanja, izjaviti prigovor o kojemu gradonačelnik donosi odluku koja je izvršna (članak 12.);
- da uz pisanu prijavu sudionici javnog natječaja moraju, među ostalim, dostaviti i dokaze potrebne za ocjenu/bodovanje kriterija iz članka 6. ove Odluke, a na koje se prijavitelj poziva, a koje se isprave dostavljaju u izvorniku ili u ovjerenoj preslici, na hrvatskom jeziku ili prevedene po ovlaštenom sudskom tumaču za prijevod sa stranog jezika na hrvatski jezik upisanom u jedinstveni elektronički Popis stalnih sudskih tumača za područje cijele Hrvatske sukladno Pravilniku o stalnim sudskim tumačima, „Narodne novine" br. 88/08, 119/08, 28/13, 21/22 (članak 8.)
11. Na temelju Odluke, raspisan je Javni natječaj temeljem kojeg pravne i fizičke osobe-obrtnici koji obavljaju autotaksi prijevoz, ostvaruju pravo ulaza, prometovanja i izlaza iz užeg područja Grada Dubrovnika za 70 vozila (dalje: Natječaj) kojim je, pod točkom X., određen rok za podnošenje prijava do 27. lipnja 2025. do 12:00, i kojim su, pod točkama V., VII., VIII. i XI., određeni uvjeti kao u gore navedenim odnosno citiranim odredbama Odluke.
12. Citiranim člankom 8. Odluke odn. točkom VIII. Natječaja, propisana je dostava ovjerene preslike isprava u dokaz kriterija za bodovanje iz članka 6. Odluke odn. točke V. Natječaja.
13. Nije sporno među strankama ovoga spora da je tužitelj, u dokaz toga, prijavi na Natječaj priložio ispravu-prometnu dozvolu vozila, u neovjerenoj preslici.
14. Stoga ovaj sud ocjenjuje da je pravilnom primjenom gore citiranih odredaba Zakona, Odluke i Natječaja, odbijen tužiteljev prigovor odn. tužiteljeva prijava na Natječaj nije razmatrana.
15. Zakonitost takvog postupanja i odlučivanja, po ocjeni ovoga suda, nije dovedena u sumnju u nastavku pojedinačno i obrazloženo analiziranim tužiteljevim prigovorima koje je istaknuo u ovome upravnom sporu.
16. Imajući u vidu gore citirane odredbe članka 6. i 8. Odluke, i njima identične uvjete Natječaja, ne može se prihvatiti tužiteljevu tvrdnju da preslika prometne dozvole vozila nije isprava za koju je tim odredbama odn. uvjetima propisano obvezno dostavljanje u ovjerenom obliku.
17. Prema gore citiranim odredbama Odluke, na podnositelju prijave je odgovornost za njenu pravodobnost i potpunost jer se istu u protivnome neće razmatrati. Stoga nema pravnoga uporišta tužiteljeva tvrdnja da ga se moralo naknadno pozivati na otklanjanje rečenog nedostataka njegove prijave naknadnom dostavom ovjerene preslike prometne dozvole.
18. Tuženik niti izdaje prometne dozvole niti vodi službenu evidenciju o u njima sadržanim podacima. Stoga su tomu suprotne tužiteljeve tvrdnje i činjenično i pravno neutemeljene.
19. Ne stoji ni tužiteljev prigovor o povredi načela razmjernosti odn. o nedopuštenom derogiranju općih zakonskih postupovnih odredaba Odlukom i uvjetima Natječaja. Ovo s obzirom da se, po svojoj pravnoj prirodi (analagnoj postupcima javne nabave), ova upravna stvar ravna po načelu zakonitosti u njegovom formalnom aspektu. To se očituje mjerom formalizma u postupanju i rješavanju koja je nužno veća nego u upravnim stvarima druge vrste. Ta veća mjera formalizma ima opravdanu i legitimnu svrhu (cilj) da, u okolnostima ograničenog broja dozvola za koje je raspisan predmetni natječaj, a koje ograničenje broja je u javnome interesu osiguranja prometnoga i svakoga drugoga reda u užem dubrovačkom gradskom području, osigura zakonitost postupanja u vidu strožeg ali jednakog tretmana svih prijavitelja odn. prijava.
20. Stoga, po ocjeni ovoga suda, tretmanom navedenoga utvrđenog i konkretnog nedostatka tužiteljeve prijave kao u osporenom rješenju, spomenuta mjera formalizma nije bila nerazmjerna navedenome legitimnom cilju odn. svrsi koju ona ima u ovoj konkretnoj stvari; a to je: jednak strogi tretman svih prijava glede propisane odn. uvjetovane veće mjere vjerodostojnosti svih dokaza ispravama za koje je propisano odn. uvjetovano da ih se prilaže prijavi na Natječaj.
21. U odnosu na prigovore kojima se dovodi u pitanje ovlast tuženika odluč ivati o predmetnome prigovoru, navesti je tužitelju da je tako propisano gore navedenim odredbama Odluke, pri čemu tužitelj protiv odluke tuženika nije ostavljen bez pravne zaštite budući da je može pobijati tužbom pred ovim sudom, što je i učinio.
22. Zbog navedenog je ovaj sud navedene tužiteljeve prigovore ocijenio neosnovanima a osporeno rješenje zakonitim pa je presuđeno kao u izreci (članak 116. stavak 1. ZUS-a).
U Splitu 30. srpnja 2026.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba , u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 5 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. tužitelju uz zapisnik o objavi,
2. tuženiku uz zapisnike o raspravi i objavi,
3. u spis pa spis u kal 50 dana.
