REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1507/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene BŽĆ, zbog prekršaja iz čl.78. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Grada Slavonski Brod Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo Klasa 340-05/24-01/2364, ur. 2178/01-09-24- 6 od 7. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 2.listopada 2024., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. BŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer Željka, rođena **.**.1963.godine u Slavonskom Brodu, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I Što je dana 9.svibnja 2024. u 09,03 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Augusta Cesarca kbr.5 kao vozačica automobila registracijske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirala vozilo na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka.

II Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.78. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist grada Slavonskog Broda.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno gospodarstvo, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da ostaje kao u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja za koji predlaže da se uzme kao njezina pismena obrana koji prigovor je i pročitan u kojemu u bitnome poriče počinjenje prekršaja jer da je parkirala na slobodno parkirno mjesto i nije vozilo predstavljalo nikakvu smetnju, te je predložila dokaze, vještačenje i uvid u sudski presedan u koji je izvršen uvid.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju ovlaštenog tužitelja naslovljenu BŽ od 20.5.2024.godine i traženje podataka o vozaču te tri fotografije prekršaja i izvješće o prekršaju ovlaštenog tužitelja u spisu kao i u prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Nije prihvaćena obrana okrivljene da je posve normalno i pravilno parkirala niti bi njezino parkirano vozilo predstavljalo smetnju za normalni tok prometa već su prihvaćeni kao valjani dokazi uvid u obavijest o prekršaju ovlaštenog tužitelja naslovljenu BŽ od 20.5.2024.godine i traženje podataka o vozaču te tri fotografije prekršaja i izvješće o prekršaju ovlaštenog tužitelja u spisu, gdje je lijepo vidljivo da je okrivljena parkirala svoj automobil neposredno uz ulaz na parkiralište izvan obilježenog parkirnog mjesta koje vozilo predstavlja očitu smetnju za uključivanje i isključivanje sa parkirališta, a i zaklanja vidik prilikom uključivanja sa parkirališta na spomenutu ulicu te predstavlja smetnju vozačima i pješacima koji prilaze svojim parkiranim automobilima na obilježenim parkirnim mjestima na ulici A. Cesarca, pa nema sumnje da je okrivljena prekršaj i učinila. U tome smislu nije prihvaćen dokazni prijedlog okrivljene za uviđajem i vještačenjem kao nepotrebni jer je činjenično stanje i na temelju provedenih dokaza u dovoljnoj mjeri utvrđeno i razjašnjeno, a kako je naprijed obrazloženo.

6. Odredbom čl.78. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na kojemu bi ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljao smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka pa se okrivljena ponašala protivno toj odredbi. Pri tome nisu od značaja oslobađajuće presude u ovakvim predmetima na koje se poziva i priložila je okrivljena jer se činjenje prekršaja procjenjuje od slučaja do slučaja u vrijeme i na mjestima koja su posve različita.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako uzeo kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 30.srpnja 2026..

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju