Poslovni broj: Pl-376/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalist LMC, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Maja Krstović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Orlić, L i partneri, Dubrovnik, Vukovarska 26, protiv tuženika 1. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, dana 30. srpnja 2026., izdao je

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženima 1. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga, 81308314, solidarno namire tražbinu u iznosu od 36,72 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24. srpnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 81308314-2201525337, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II. Nalaže se tuženima 1. LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, solidarno namire na ime troškova ovog postupka iznos od 40,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 30. srpnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81308314-9700001006, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga.

III. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, podnio je 27. srpnja 2026. tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženih LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 36,72 EUR-a.

2. Uvidom u vjerodostojnu ispravu tužitelja utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu tražbinu u novcu koje je tužitelj dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga, broj predmeta: 81308314, a koji glasi na pok. JM iz [adresa].

3. Uvidom u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović iz Blata, poslovni broj O-1307/2022, UPP/OS-153/2022 od 21. studenoga 2022., donesenog u ostavinskom postupku iza pok. JM, njegovim nasljednicima proglašeni su supruga LM i sin MM.

4. Odredbom članak 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka propisano je da tužitelj u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

5. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanog 23. studenog 2023., posl. broj Su IV-56/2023 donesen je sljedeći zaključak: "Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike temeljem rješenja o nasljeđivanju."

6. Obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to potraživanje tužitelj je dokazao vjerodostojnom ispravom te je rješenjem o nasljeđivanju dokazao pravne slijednike iza pok. korisnika usluge, a pravni interes tužitelja za podnošenjem tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga se ogleda u tome što tužitelj temeljem vjerodostojne isprave ne može pokrenuti ovršni postupak izravno protiv nasljednika, stoga tužitelj nema druge mogućnosti već naplatu svoje tražbine zatražiti u ovom postupku, čime su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 446. st. 1. ZPP-a.

7. Pri tome treba dodati da je odredbom članka 139. stavak 4. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) propisano da kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva. To znači da vjerovnik može tražiti naplatu svoje tražbine od bilo kojeg nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine tog nasljednika. Naime, sadržaj solidarnosti dužnika propisan je odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) prema kojoj svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju. Dakle, u konkretnom slučaju tužitelj je ovlašten od tuženika kao nasljednika zahtijevati isplatu cjelokupne nepodmirene tražbine i kad je jedan dužnik ispuni, ona prestaje i svi se oslobađaju, pri čemu je tuženik ovlašten zahtijevati od drugog nasljednika da mu naknadi dio eventualno isplaćenog duga ostavitelja koji na njega otpada, jer se među nasljednicima dugovi dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima (članak 139. stavak 5. ZN-a).

8. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga, tako je tuženima ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga naloženo da tužitelju solidarno namire tražbinu u iznosu od ukupno 36,72 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u izreci rješenja.

9. Slijedom navedenog, a primjenom čl. 446. st. 1. i 2. te čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a, riješeno je kao pod točkom I. izreke, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

10. Tužitelju pripada trošak postupka na ime tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga temeljem Tbr. 7. točke 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, 107/25, dalje Tarifa), u iznosu od 25,00 EUR. Tome valja pridodati pristojbu na tužbu u iznosu i na rješenje o izdavanju platnog naloga, u iznosu od 15,00 EUR, pa ukupan priznati trošak tužitelja iznosi 40,00 EUR. Naime, tužitelju je priznata naknada troška sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 15,00 EUR-a, dakle polovica iznosa kojeg je u obvezi platiti, smatrajući da okolnost što tužitelj nije platio sudsku pristojbu u trenutku podnošenja tužbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, ne može ići na štetu protivne stranke prilikom odlučivanja o naknadi potrebnih troškova. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao pod II. izreke ovog rješenja.

11. Odluka iz točke III. izreke rješenja temelji se na pravilu iz odredbe članka 448. stavka 2. ZPP-a.

U Korčuli 30. srpnja 2026.

S u t k i nj a

Marija Skokandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u roku 8 (osam) dana, u 2 (dva) istovjetna primjerka, ovom sudu pozivom na gornji broj spisa. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a). Upozorava se tuženik da će nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.

RJ/

I. DNA:

- tužitelju preko punomoćnika, uz rješenje o pristojbi za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i za rješenje o izdavanju platnog naloga

- tuženima, na adresu iz uvoda, uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga (list 1-9 spisa)

II. cal. 30. rujna 2026.

U Korčuli 30. srpnja 2026.

S u t k i nj a:

Marija Skokandić