REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-10723/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FF, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-Dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25-4/49613, urbroj: 511-12-32-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 30. srpnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 30. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: FF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i majke P, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, referent, sa mj. primanjima oko 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udovac, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

a/„dana 09.05.2025. godine u 20:00 sati na u mjestu DONJE OGORJE, općina MUĆ, ulica KROZ DONJE OGORJE kućni broj 36 kao VOZAĆ vozila M1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka]: predmetni je kao vlasnik vozila Fiat Punto broj šasije: [broj šasije] koje je odjavljeno s datumom 09.05.2025. godine dao na upravljanje svom bratu PF, rođen **.**.1970. godine iako je znao da nema položen vozački ispit",

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), a kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona.

b/ „dana 09.05.2025. godine u 20:00 sati na u mjestu DONJE OGORJE, općina MUĆ, ulica KROZ DONJE OGORJE kućni broj 36 kao VOZAĆ vozila M1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka]: kao vlasnik navedenog vozila dao je na upravljanje vozaču PF, iako nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe u prometu"

čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivog po članku 65. stavak 1. istog Zakona

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označebih kao u izreci ove presude pod točkama a/ i b/.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud označeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

3. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je on predmetne prigode bio vlasnik označenog osobnog vozila, a kojeg da je odjavio 9. svibnja 2025., i ovo vozilo da se nalazilo parkirano iza stare kuće u selu [adresa]. Ključ od ovog vozila da je ponio sa sobom, a dok se rezervni ključ nalazio u staroj kući u zatvorenoj ladici ormara, a u toj kući da inače živi njegov brat PF. Njemu da je poznato da PF ne smije voziti jer da nema položen vozački ispit. Nadalje, da nije istina da bi on PF predmetne prigode dao na upravljanje označeno osobno vozilo niti da je istome rekao gdje se nalazi rezervni ključ. PF da je bez njegovog znanja i njegovog odobrenja predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Inače, da je točno da on predmetne prigode za ovo vozilo nije sklopio ugovor o obveznom autoosiguranju jer da ga nije niti namjeravao voziti, već prodati, a što da je i učinio prije otprilike dva mjeseca.

4. U dokazne svrhe ispitan je svjedok PF te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitane transformacije Republike Hrvatske od 30. srpnja 2026.

4.1. Svjedok PF u svom iskazu je naveo da se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode da se nalazio na adresi svog prebivališta, a gdje da je njegov brat FF dan prije ostavio označeno osobno vozilo koje da je u njegovom vlasništvu i koje da je odjavio, a to vozilo da je ostavio ispred njhove obiteljske kuće na navedenoj adresi dok ne nađe kupca za to vozilo. Ključ od ovog vozila isti da je ostavio u zatvorenoj ladici kredence, odnosno ormara, dakle ključ da nije bio na vidljivom mjestu, a niti da mu je FF rekao gdje je ključ od ovog vozila. On da je samovoljno predmetne prigode upravljao ovim vozilom jer da je prijatelju nosio nekakvo svježe meso. Nadalje, da nije pitao FF da mu posudi to vozilo, odnosno da ga nije pitao može li upravljati njegovim vozilom već da je u kući pronašao ključ od vozila i samovoljno sjeo u njega i upravljao istim. Dakle, on da je bez znanja svog brata FF i bez njegovog odobrenja upravljao njegovim označenim vozilom, a prethodno da je pronašao ključ od tog vozila u zatvorenoj ladici ormara u kući. Koliko se sjeća, ovo vozilo da je njegov brat FF naposljetku i prodao. Inače, da je točno da on nema pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, odnosno da nije položio vozački ispit.

4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno osuđivan niti kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe za ista.

6. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog vozila. Nije sporno ni to da okrivljenik u kritično vrijeme za označeno vozilo nije sklopio ugovor o osiguranju. Također nije sporno da je PF predmetne prigode upravljao označenim vozilo iako isti nema pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, odnosno isti nema pložen položen vozački ispit. Međutim, sporno je li okrivljenik predmetne prigode dao označeno vozilo PF na upravljanje.

7. Naime, iz iskaza svjedoka PF, a koji je sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući da je isti detaljan, okolnosan i istinit, sud je nedvojbeno utvrdio da je PF predmetne prigode pronašao ključ od označenog vozila koji nije bio na vidljivom mjestu, a niti mu je okrivljenik prethodno rekao gdje je ključ tog vozila te potom samovoljno istim upravljao i to bez znanja i odobrenja okrivljenika. Dakle, okrivljenik je navedeni ključ označenog vozila ostavio u zatvorenoj ladici ormara bez da je svjedoku PF rekao gdje je ključ označenog vozila, a svjedok PF je bez znanja i odobrenja okrivljenika uzeo ključ označenog vozila i odlučio upravljati označenim vozilom pa se stoga u takvim okolnostima ne može smatrati da je okrivljenik dao označeno vozilo na upravljanje PF.

8. Slijedom iznijetog, ovaj sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a koja su činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude pod točkama a/ i b/ pa je za ista okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Solin, 30. srpnja 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis