Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Fankopanska 9
Poslovni broj: Pp-727/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz čl.282 st.1 i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog broj klasa: 211-07/26-1/7330 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 29.04.2026., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 28. srpnja 2026. održane u prisutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, dana 30. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: PŽ, sin P i Ž, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti K, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], SSS, po zanimanju bravar, zaposlen u CWS d.o.o. u Čakovcu, prima plaću, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 29. travnja 2026. u 16,00 sati u Domašincu, V. Nazora BB, kao vozač osobnog automobila marke VW Arteon reg. oznake [registarska oznaka], u svojstvu vozača navedenog vozila kojim je upravljao u prometu na cestu, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.282 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.282 st.9 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu 900,00 (devetsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog Zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, u protivnom novčana će se kazna naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog broj klasa: 211-07/26-1/7330 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 29.04.2026., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika PŽ, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, da je predmetne zgode upravljao u optužnom aktu navedenim vozilom te odbio ispitivanje na droge zbog čega mu je iskreno žao. Do sada nije kažnjavan za istovrstan prekršaj, vozačka dozvola mu je neophodna za brigu o roditeljima koji su u invalidskoj mirovini te odlazak na posao, živi u [adresa], radi u [adresa], nema mogućnost korištenja javnog prijevoza jer radi u smjenama, u teškoj je financijskoj situaciji te je molio Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, omogući obročnu otplatu te izrekne mjeru u što kraćem trajanju.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 05.05.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 29.04.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droge u organizmu okrivljenika od 29.04.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode odbio ispitivanje, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12.05.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.282 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da su se vozač i drugi sudionici u prometu na cesti, na zahtjev policijskog službenika dužni podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, opojnih droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i u zdravstvenoj ustanovi, pristupiti ispitivanju vađenja krvi i uzimanje urina ili liječničkom pregledu, te je na taj način ostvario obilježje terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, kao olakotna okolnost priznanje prekršaja, izraženo kajanje, slabo imovno stanje, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost za prometne prekršaje, zbog čega mu je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo. Sud nije mogao uvažiti navode obrane okrivljenika da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom, s obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometnih propisa, a uzevši u obzir da je okrivljenik već kažnjavan za prometne prekršaje, zbog čega se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl.6 Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz čl.32 Prekršajnog zakona, ne bi mogla postići na naveden način, ali mu je Sud sukladno odredbi čl.58 st.1 Prekršajnog zakona izrekao mjeru u kraćem trajanju, budući je okrivljenik profesionalni vozač.
U Čakovcu, 30. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
