Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Fankopanska 9

Poslovni broj: Pp-784/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆU, zbog prekršaja iz čl.282 st.1 i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog klasa: 211-07/26-1/7006 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 25.04.2026., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 28. srpnja 2026. održane u prisutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, dana 30. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĆU, sin Ć i U, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti N, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], SSS, po zanimanju CNC operater, zaposlen u Austriji, prima plaću, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što se dana 25. travnja 2026. u 02,40 sati u Donjoj Dubravi, Koprivnička BB kao vozač osobnog automobila marke Audi A5 reg. oznake [registarska oznaka] u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.282 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.282 st.9 istog Zakona,

pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu 900,00 (devetsto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog Zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, u protivnom novčana će se kazna naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog klasa: 211-07/26-1/7006 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 25.04.2026., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆU, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, da je predmetne zgode upravljao u optužnom aktu navedenim vozilom te odbio ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu, zbog čega je izrazio iskreno žaljenje. Do sada nije bio kažnjavan za istovrstan prekršaj, te je molio Sud da mu zbog neophodnosti korištenja vozačke dozvole za svakodnevni odlazak osobnim automobilom na posao u Austriju ovaj puta ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, obećao je da će biti pažljiviji u prometu, radilo se o jednom izuzetku u njegovom ponašanju.

3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 25.05.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 25.04.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 25.04.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode odbio ispitivanje, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.05.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za jedan lakši prometni prekršaj.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.282 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da su se vozač i drugi sudionici u prometu na cesti, na zahtjev policijskog službenika dužni podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, opojnih droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i u zdravstvenoj ustanovi, pristupiti ispitivanju vađenja krvi i uzimanje urina ili liječničkom pregledu, te je na taj način ostvario obilježje terećenog prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, kao olakotna okolnost priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, činjenice da do sada nije bio kažnjavan za teže prometne prekršaje, te potrebu za vozačkom dozvolom za svakodnevni odlazak na posao u inozemstvo, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 30. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.