Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-849/2026-4
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] na [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjska, Policijske postaje Otočac (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26-5/19648, Ur. broj: 511-04-06-26-1 od 30. srpnja 2026, nakon ročišta održanog u žurnom postupku u nazočnosti okrivljene osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 179., članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 30. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Okrivljenica: ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. Ć, kći B i P rođ. S, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom SSS, po zanimanju frizer, nezaposlena, bez primanja uzdržavana po suprugu, suprug zaposlen, udana, majka dvoje mlt. djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi
K R I V A J E
što je dana 30. srpnja 2026. u 03:35 sati na autocesti A1 na odmorištu "Janjče Zapad", područje općine Perušić vrijeđala i omalovažavala policijske službenike na način da je prilikom policijskog postupanja u vezi dojave o narušavanju javnog reda i mira, pod vidnim utjecajem alkohola odbila izvršiti alkotestiranje iako joj je to ponuđeno od strane policijskih službenika te se istima obraća vičući riječima "Jebem vam mater, koji će mi kurac to, neću ja u to sranje puhat“, što je ista ponovila više puta
dakle, ista je omalovažavala i vrijeđala službene osobe prilikom vršenja njihove službe i njihova zakonita naređenja,
čime je počinila prekršajno djelo iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se temeljem citirane i kažnjive odredbe
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.
Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a, okrivljenoj se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem joj je prema Izvješću o uhićenju oduzeta sloboda od PP Otočac i to od dana 30. srpnja 2026 u 03:40 sati do 30. srpnja 2026. u 13:30 sati, kao (1) jedan dan zatvora, što je izjednačeno sa novčanim iznosom od 39,82 eura, pa se okrivljenoj ĆH po izvršenom uračunavanju novčana kazna utvrđuje u iznosu od 660,18 eura.
II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,18 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene ĆH, sa podacima kao u izreci, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Budući je imenovana okrivljenica prethodno uhićena od strane PP Otočac radi iteracijskih razloga, ista je po uhićenju privedena ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.
3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog kod ovog suda okrivljena ĆH je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga, priznala počinjenje prekršaja u cijelosti i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazala da se osjeća krivom te je pred sudom izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navodi i svoje zdravstvene probleme povezane sa uređenjem zubi koje je u tijeku i teškoće vezane uz naprijed navedeno stanje. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imala.
4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljene, sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka BH od 30. srpnja 2026., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedokinje PH od 30. srpnja 2026., uvid u Izvješće o uhićenju PP Otočac, uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ĆH, uvid potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvid u medicinsku dokumentaciju za okrivljenu iz Zavoda za hitnu medicinu, Otočac.
5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljena prema vlastitom priznanju počinila kažnjivo djela prekršaja upravo na način kako je to pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena u cijelosti priznala prekršaj, zatim njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje zbog učina i njeno korektno držanje u sudskom postupku. Sud olakotnim cijeni i okolnost što okrivljena nije prekršajno osuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.
6. Slijedom naprijed navedenog, sud je okrivljenoj odredio novčanu kaznu u granicama propisane kažnjivosti te će se po ocjeni ovog suda izrečenom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja.
7. Naime, svrha je kažnjavanja da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i da se utječe na počinitelja da ubuduće ne čine prekršaje, niti druge kažnjive radnje, a izricanjem predmetne prekršajne sankcije da se utječe na svijest počinitelja o povredi hrvatskog javnog poretka, dakle o povredi zaštićenog dobra iz područja primjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te u konačnici o pravednosti kažnjavanja počinitelja takvog prekršaja.
8. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljenoj uhićenjem bila oduzeta sloboda, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.
9. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.
10. Budući je okrivljena proglašena krivom za počinjeni prekršaj, sud je odredio istoj plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 30. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljena, neposredno
2. Ovlašteni tužitelj, po predstavniku- neposredno
3. Spis – ovdje
