Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1513/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Magdaleni Brleković uz sudjelovanje zapisničarke Maje Brlić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GĆ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13., članka 238. stavka 7., članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; dalje u tekstu: ZSPC) te zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.,155/23.; dalje u tekstu: ZOOP) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/26-5/19289, urbroj: 511-10-07-26-1 od 27. srpnja 2026. koji je djelomično izmijenjen na ročištu 27. srpnja 2026. , nakon provedenog žurnog postupka 27. srpnja 2026. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i okrivljenika, 30. srpnja 2026. objavio je, a 27. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GĆ, sin G i JĆ, djevojački J, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, soboslikar, nezaposlen, povremeno zarađuje košnjom trave i izrađivanjem krovova, mjesečno zaradi oko 1.000,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 26. srpnja 2026. u 20:00 sati u Topolovcu, Ulica odvojak Ostrova 3B, upravljao motociklom marke: Suzuki, tip: GSX-R750, broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranac, klasa: UP/I- 211-03/25-04/53, urbroj: 511-10-06-25-2 koje je pravomoćno i izvršno 23. siječnja 2025. kao vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova izrečeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine,

dakle, kao vozač koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova zbog čega mu je rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 13. u vezi stavka 4. ZSPC

II. istoga dana i na istome mjestu kao pod točkom I. upravljao neregistriranim motociklom marke Suzuki, tip GSX-R750, broja šasije: [broj šasije],

dakle, kao vozač upravljao motociklom koji nije registriran,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. u vezi stavka 1. ZSPC

III. istoga dana i na istome mjestu kao pod točkom I. upravljao motociklom marke Suzuki, tip GSX-R750, broja šasije: [broj šasije] te dolaskom do kbr. 3 u Topolovcu, odvojak Ostrova nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženog pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova datih iz službenog vozila, već je nastavio kretanje, nakon čega je zaustavljen u Sisku, Kralja Tomislava kod kbr. 42.

dakle, kao vozač motocikla postupio suprotno naredbi policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. istoga dana i na istome mjestu kao pod točkom I., upravljao motociklom marke Suzuki, tip GSX-R750, broja šasije: [broj šasije], a kao vlasnik motocikla prije stupanja u promet, nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila,

dakle, kao vlasnik vozila prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljao dok je vozilo u prometu

čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. u vezi članka 4. stavak 1. ZOOP

V. Na temelju članka 286. stavak 13. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana

VI. Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje u tekstu: PZ), vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju od uhićenja 26. srpnja 2026. u 20:12 sati pa nadalje uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

VII. Na temelju članka 238. stavka 7. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

VIII. Na temelju članka 32. stavka 4. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod točkom III.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

IX. Na temelju članka 65. stavka 3. ZOOP okrivljeniku se za prekršaj pod točkom

IV.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

X. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu 1.420,00 eura (tisuću četiristo dvadeset eura)

XI. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

XII. Na temelju članka 58. stavaka 1. i 2. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći od izvršnosti presude.

XIII. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog: klasa: 211-07/26-5/19289, urbroj: 511-10-07-26-1 od 27. srpnja 2026. koji je djelomično izmijenjen na ročištu 27. srpnja 2026., a kojim je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 286. stavaka 4. i 13., članka 238. stavaka 1. i 7. i članka 32. stavaka 1. i 4. ZSPC te prekršaja iz članka 65. stavka 3. u vezi članka 4. stavka 1. ZOOP. Okrivljenik je uhićen zbog čega je sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 3. PZ proveden žurni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje iz članka 286. stavka 13., članka 238. stavka 7. ZSPC i članka 65. stavka 3. ZOOP, a ne smatra se krivim za prekršaj iz članka 32. stavka 4. ZSPC.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci policijski službenici MĆ (list 17 spisa) i HĆ (list 18) te je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1081192550 od 26. srpnja 2026. (list 4), izvješće o uhićenju Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/26-5/19289, urbroj:

511-10-07-26-1 od 26. srpnja 2026. (list 6) i rješenje Policijske uprave sisačko- moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca klasa: UP/I-211-03/25- 04/53, urbroj: 511-10-06-25-2 od 17. siječnja 2025. s povratnicom/dostavnicom (listovi 9-11), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. srpnja 2026. (listovi 12-13).

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je 26. srpnja 2026. u 20:00 sati u Topolovcu, ulica odvojak Ostrova 3B upravljao motociklom za koji nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila. Također je točno da motocikl nije bio registriran kao i da je upravljao njime prije stjecanja prava na upravljanje. Išao je od Željezare prema Galdovu obilaznicom preko mosta u Crncu i nije točno da je bježao nego je stao na kružnom toku u [adresa] u [adresa] jer je tek tada vidio policajca na motociklu i dalje je teklo uredovanje. U Topolovcu kod kafića Višnja se mimoišao sa službenim policijskim motociklom, međutim na njemu nije vidio svjetlosne niti zvučne signale pa nije stao nego je nastavio kretanje prema [adresa]. Kaje se zbog svega ovoga te moli sud da bude što blaži prilikom izricanja sankcija.

5. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 26. srpnja 2026. u 20:00 sati u Topolovcu, Ulica odvojak Ostrova 3B upravljao motociklom marke Suzuki, tip GSX- R750, broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje iako mu je rješenjem Policijske uprave sisačko-moslavačke klasa: UP/I-211-03/25-04/53, urbroj: 511-10-06-25-2 od 17. siječnja 2025. koje je izvršno 23. siječnja 2025. izrečeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, isto tako nije sporno da je upravljao neregistriranim motociklom kao i to da kao vlasnik motocikla prije stupanja u promet nije sklopio policu obveznog osiguranja vozila. Navedeno nije sporno jer je okrivljenik počinjenje tih prekršaja priznao.

6. U ovom postupku je sporno da li je okrivljenik dolaskom do kbr. 3B u Topolovcu, odvojak Ostrova nastavio kretanje i nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženog pomoću svjetlosnih i zvučnih znakova datih iz službenog vozila.

7. Svjedok MĆ iskazao je da je 26. srpnja 2026. oko 20:00 sati obavljao službu na službenom motociklu jer je toga dana bila akcija na dva kotača, nalazio se u [adresa] u [adresa] kada ga je nazvao kolega HĆ i rekao da mu crveno-crni motor marke Suzuki bježi od Topolovca prema [adresa], da on vozi za njim, ali da ga ne može stići. Tada se krenuo vraćati prema gradu i kada je došao do kružnog toka u Tomislavovoj ulici, pogledao je desno i ugledao motocikl opisanih obilježja koji skreće na parkiralište ispred Elektre. Motocikl je krenuo skretati kada je vidio službeni policijski motocikl. Okrenuo se i otišao do tog motocikla, vozač je bio ovdje okrivljenik kojemu je prilikom silaska motocikl pao na rubnjak. O svemu je izvijestio kolegu HĆ koji je nakon nekog vremena došao i preuzeo postupanje.

8. Svjedok HĆ iskazao je da je 26. srpnja 2026. u 20:00 sati vršio službu na službenom motociklu na području Galdova, Topolovca i Budaševa jer je taj dan u tijeku bila policijska akcija na dva kotača. Kretao se Savskom ulicom prema Topolovcu, zatim ulicom Ostrova prema raskrižju gdje je htio skrenuti desno prema Topolovcu. Dok se vozio ulicom Ostrova, malo prije raskrižja, uočio je crveno-crni motocikl marke Suzuki koji na sebi nije imao zadnju tablicu. Mimoišli su se, motocikl je išao prema gradu, a on se okrenuo, upalio rotacije i zvučne signale na motociklu čime je jasno dao znak okrivljeniku da se treba zaustaviti. Međutim, on je nastavio kretanje svojom brzinom i on ga je ubrzo izgubio iz vidokruga. Nazvao je kolegu MĆ koji se nalazio u [adresa], rekao mu je da mu bježi motocikl marke Suzuki i da ga ne može stići. Nakon desetak minuta povratno mu se javio kolega MĆ koji mu je rekao da je motocikl marke Suzuki zaustavljen preko puta Policijske postaje u Sisku, nakon čega je i on došao do tamo i nastavio postupanje. Utvrdio je i ostale prekršaje navedene u optužnom prijedlogu, odnosno motor nije bio registriran niti osiguran te je okrivljenik vozio motocikl prije stjecanja prava na upravljanje.

9. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 26. srpnja 2026. proizlazi da je nadzorom utvrđeno da su 26. srpnja 2026. u 20:00 sati u Topolovcu, ulica odvojak Ostrova 3 B počinjeni prekršaji iz članka 286. stavka 13., članka 238. stavka 7. i članka 32. stavka 4. ZSPC te prekršaj iz članka 65. stavka 3. ZOOP. Prekršaji su počinjeni vozilom marke Suzuki L3, broja šasije:

JS1GRDB000501425, a počinio ih je GĆ. Nadalje se navodi da je okrivljenik 26. srpnja 2026. u 20:00 sati upravljao u prometu na cesti motociklom broja šasije:

JS1GRDB000501425 marke: Suzuki tipa: GSX-R750 kolnikom kroz Topolovac u Ulici odvojak Ostrova, dolaskom do kućnog broja 3B nije postupio po zahtjevu policijskog službenika izraženog pomoću znakova tj. nije zaustavio vozilo iako su na službenom motociklu bili upaljeni svjetlosni i zvučni znaci. Isti je od strane policijskog službenika MĆ u 20:12 zaustavljen u [adresa]. Provjerom kroz IS MUP-a utvrđeno je da isti upravlja u prometu dok mu je izrečena mjera zabrane izdavanja vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine izdane od strane PU sisačko – moslavačke rješenjem klasa: UP/I-211- 03/25-04/53, urbroj: 511-10-06-25-2, a izvršenom provjerom na vozilu je također utvrđeno da isto nije registrirao niti osigurao prije puštanja u promet.

10. Iz izvješća o uhićenju Policijske postaje Sisak od 26. srpnja 2026. proizlazi da je okrivljeni GĆ uhićen **.**.2026. u 20:12 sati jer je zatečen u počinjenju inkriminiranih prekršaja te postoje razlozi za zadržavanje iz članka 135. stavka 1. točke 3. PZ, odnosno osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj.

11. Iz rješenja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca klasa: UP/I-211-03/25-04/53, urbroj: 511-10-06-25-2 od 17. siječnja 2025. proizlazi da je pod točkom 1. izreke rješenja okrivljenome GĆ određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti rješenja. Točkom 2. je odlučeno da ukoliko okrivljenik podnese zahtjev za izdavanje vozačke dozvole unutar roka od dvije godine, zahtjev će se rješenjem odbaciti. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je okrivljenik prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova u posljednje dvije godine te nije stekao pravo na upravljanje vozilom. Okrivljenik je navedeno rješenje primio 23. siječnja 2025. čime je isto postalo izvršno.

12. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

13. Okrivljenik se u odnosu na točke I., II. i IV. optužbe očitovao da se smatra krivim te okolnosno i potpuno priznao počinjenje tih prekršaja, a priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, konkretno izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 26. srpnja 2026. i rješenju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca klasa:

UP/I-211-03/25-04/53, urbroj: 511-10-06-25-2 od 17. siječnja 2025. Time je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u odnosu na te točke optužbe postupio na način kako ga se optužbom tereti zbog čega ga je sud proglasio krivim.

14. Vezano uz točku III. optužbe koju okrivljenik osporava, ovaj sud ne prihvaća obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da nije točno da je bježao nego je stao na kružnom toku u [adresa] u [adresa] jer je tek tada vidio policajca na motociklu i dalje je teklo uredovanje. U Topolovcu kod kafića Višnja se mimoišao sa službenim policijskim motociklom, međutim na njemu nije vidio svjetlosne niti zvučne signale pa nije stao nego je nastavio kretanje prema [adresa]. Ovakva obrana okrivljenika je nevjerodostojna i neživotna jer se postavlja pitanje zašto bi stao u [adresa] u [adresa] policajcu na motociklu ako nije napravio ništa nezakonito. Također, suprotno ovakvoj obrani okrivljenika iskazuju svjedoci policijski službenici MĆ i HĆ čije iskaze je sud prihvatio kao objektivne, istinite i vjerodostojne. Tako je svjedok HĆ iskazao da se vozio ulicom Ostrova te je malo prije raskrižja uočio crveno-crni motocikl marke Suzuki koji na sebi nije imao zadnju tablicu. Mimoišli su se, motocikl je išao prema gradu, a on se okrenuo, upalio rotacije i zvučne signale na motociklu čime je jasno dao znak okrivljeniku da se treba zaustaviti. Međutim, on je nastavio kretanje svojom brzinom i on ga je ubrzo izgubio iz vidokruga. Svjedok MĆ je iskazao da se nalazio u [adresa] u [adresa] kada ga je nazvao kolega HĆ i rekao da mu crveno-crni motor marke Suzuki bježi od Topolovca prema [adresa], da on vozi za njim, ali da ga ne može stići. Tada se krenuo vraćati prema gradu i kada je došao do kružnog toka u Tomislavovoj ulici, pogledao je desno i ugledao motocikl opisanih obilježja koji skreće na parkiralište ispred Elektre. Motocikl je krenuo skretati kada je vidio službeni policijski motocikl. Okrenuo se i otišao do tog motocikla, vozač je bio ovdje okrivljenik kojemu je prilikom silaska motocikl pao na rubnjak.

15. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik morao vidjeti upaljenu rotaciju i zvučne signale na policijskom motociklu u Topolovcu, Odvojak Ostrova 3B tim više što se dolaskom do Elektre u [adresa] u [adresa] ipak zaustavio kada je vidio službeno policijsko vozilo, a postupivši suprotno naredbi policijskog službenika dokazano je da je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.

16. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan obilježja prekršaja i htio je njihovo počinjenje, njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje te ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

17. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje prekršaja pod točkama I., II. i IV. optužnog akta i izraženo kajanje zbog počinjenih djela čime je pridonio ubrzanju postupka. Otegotnom je cijenjena okolnost što je okrivljenik višestruko osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa što proizlazi iz prekršajne evidencije pa i za istovrsne prekršaje i to tri puta za prekršaj iz članka 286. ZSPC, jednom za prekršaj iz članka 32. ZSPC te tri puta za prekršaj iz članka 238. ZSPC. Do sada su mu izricane novčane kazne i kazne zatvora što nije utjecalo na njega da prestane činiti ovakve prekršaje. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 286. stavka 13. ZSPC za djelo pod točkom I. izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 dana, za djelo pod točkom II. mu je na temelju članka 238. stavka 7. ZSPC utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo pod točkom III. mu je na temelju članka 32. stavka 4. ZSPC utvrđena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, a za prekršaj pod točkom IV. mu je na temelju članka 65. stavka 3. ZOOP utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, smatrajući da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni , odnosno 1.420,00 eura.

18. Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. PZ, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju od uhićenja 26. srpnja 2026. u 20:12 sati pa nadalje uračunava se u izrečenu kaznu zatvora. Ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članku 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

19. Okrivljeniku je na temelju članka 58. stavaka 1. i 2. PZ, uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja iz članka 286. stavka 13. ZSPC, ali i ostalih prekršaja koji su mu stavljeni na teret, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od šest mjeseci jer je sud stajališta da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima te kategorije ponovno mogao počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa. Ovo iz razloga što je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju prekršaja protiv sigurnosti promet pa i najtežih prekršaja iz ZSPC (članak 286. stavak 13. ZSPC) zbog čega ga je trebalo na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost svojega ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 297. stavka 1. ZSPC, izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

20. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je bez imovine i skromnih imovinskih prilika, odnosno samo povremeno zarađuje košnjom trave i izradom krovova .

U Petrinji 30. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Brlić, v.r.

Magdalena Brleković, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku