REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska 15

Poslovni broj Ovr-638/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom postupku ovrhovoditelja mlt. HT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po zakonskom zastupniku i ocu ET, protiv ovršenika TT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po opunomoćeniku Hrvoju Zdilaru, odvjetniku u [adresa], radi ovrhe, 30. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se prijedlog ovršenice za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava od 7. svibnja 2026., dopunjen prijedlogom od 16. srpnja 2026. i o d g a đ a s e prijenos zaplijenjenih sredstava do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom pod posl. brojem P Ob-311/2026 ili drugačije odluke suda.

II Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava sa računa ovršenice na ime uzdržavanja u iznosu od 252,56 eura i nadalje iznos od 252,56 eura svakog 15-og u mjesecu , sukladno zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 28. travnja 2026. na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: P OB - 111/2024-8 od 27. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Zakonski zastupnik i otac mlt ovrhooditelja je 28. travnja 2026. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu tražbine na temelju rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-111/2024-8 od 27. siječnja 2025. kojim je naloženo ovršenici da doprinosi za uzdržavanje ovrhovoditelja iznos od 252,56 €, od 27. siječnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. za tekući mjesec, putem računa oca i zakonskog zastupnika ET ili na ruke uz pismenu potvrdu. Pored predmetnog Zahtjeva za izravnu naplatu, ovrhovoditelj je specificirao tražbinu na način da je naplatu na teret ovršenice zatražio kao „dug za 02. mj. 2026.

2. Dana 7. svibnja 2026. ovršenica je podnijela Općinskom sudu u Novom Zagrebu prijedlog za odgodu prijenosa novčanih sredstava povodom navedenog zahtjeva za izravnu naplatu. Obzirom na to da se Općinski sud u Novom Zagrebu proglasio mjesno nenadležnim predmet je proslijeđen ovome sudu na rješavanje 21. svibnja 2026. U prilogu prijedloga ovršenica je dostavila predmetni zahtjev za izravnu naplatu uz specifikaciju tražbine, rješenje posl.broj P oB-111/2024-8 od 27.1.2025. s klauzulom pravomoćnosti, potvrdu o blokadi računa i ispis po računu ovršenice, rješenje Kaznenog suda u Velikoj Gorici posl.broj Kim-26/2026 od 24.4.2026. (listovi 5-25 spisa). Naknadno u spis ovršenica je dostavila rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.broj R1 OB-859/2026-4 od 17.4.2026. te rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.boj P Ob-111/2024-14 od 11.5.2026. te rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.broj R1 Ob-378/2026-11 od 3.7.2026. (listovi 28-37,45-49, 60- 68 spisa).

3. Ovršenica u svom prijedlogu u bitnome navodi kako prije svega od donošenja ovršne isprave nema nikakvih dugovanja prema ovrhovoditelju na ime uzdržavanja što potvrđuje i sam ovrhovoditelj jer isti specifikaciju tražbine ograničava na vremenski period od veljače 2026. pa nadalje. Nadalje navodi kako ovrhovoditelj od prosinca 2025. godine permanentno živi kod ovršenice te je upravo otac i zakonski zastupnik ovrhovoditelja ET na račun ovršenice plaćao mjesečni novčani iznos na ime uzdržavanja ovrhovoditelja, od kada ovrhovoditelj živi kod nje za što kao dokaz dostavlja izvod iz prometa po računu ovršenice. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Kim-26/2026 od 24. travnja 2026. godine ovrhovoditelju je izrečena privremena mjera smještaja u ustanovu socijalne skrbi – Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek a koja privremena mjera može trajati do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka. Ovrhovoditelj se i u trenutku podnošenja ovog prijedloga nalazi u navedenom Centru na smještaju. U obrazloženju navedenog rješenja utvrđeno je i od Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Novi Zagreb (točka 6. obrazloženja rješenja) da ovrhovoditelj od prosinca 2025. godine pa nadalje živi kod ovršenice. Da ovrhovoditelj zna da nema pravo na uzdržavanje prema podnesenom zahtjevu za izravnu naplatu razvidno je i iz činjenice što je otac ovrhovoditelja ET, u periodu nakon kojeg je ovrhovoditelj prešao živjeti kod ovršenice, svakomjesečno ovršenici uplaćivao iznos za njegovo uzdržavanje, kako je navedeno točkom III. ovog prijedloga. Zloupotrebljavajući činjenicu postojanja ovršne isprave koja još nije ukinuta ili izmijenjena te njenim podnošenjem za izravnu naplatu na teret ovršenice, otac ovrhovoditelja si nezakonito „vraća“ plaćene iznose uzdržavanja te se i nadalje neosnovano naplaćuje na teret ovršenice. Slijedom navedenog, ovršenica predlaže sudu donošenje rješenja kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava kako i onih dospijevajućih, podredno, donošenje rješenja kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenom.

4. Sud je po službenoj dužnosti pribavio od Financijske agencije (dalje: Fina) podatak kada je započet i eventualno završen postupak izravne naplate, na temelju naprijed navedenog zahtjeva za izravnu naplatu zaprimljenog kod Fine 28.travnja 2026, odnosno je li navedeni postupak još uvijek u tijeku te da dostavi i specifikaciju naplate potraživanja po svim navedenim osnovama i zahtjevima za izravnu naplatu. Fina je dostavila u spis specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje P OB 111/24 -8 (list 79-110 spisa). Također dostavio je na očitovanje podneseni prijedlog ovrhovoditelju.

5. Ovrhovoditelj je u svom podnesku od 15. srpnja 2026. naveo kako osporava navode ovršenice kao pravno neutemeljene i zakonski promašene te navodi kako ovršenica temelji prijedlog na nepravomoćnom rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.broj R1 Ob-378/2026-11 od 3. srpnja 2026., ali da tim rješenjem ovršenica nije oslobođena uzdržavanja niti joj je povjerena skrb nad djetetom, a točkom II izreke tog rješenja je ovršenici naloženo da da na ime uzdržavanja mlt. HT plaća iznos od 130,00 eura mjesečno. Istaknuo je kako i prvotno sudsko rješenje o razvodu braka kojim se mlt HT povjerava na stanovanje i skrb ocu (ovrhovoditelju), a ovršenici nalaže plaćanje uzdržavanja također odmah izvršno prema Obiteljskom zakonu slijedom čega ovršenica nema niti jednu pravomoćnu izvršnu sudsku odluku kojom bi bila oslobođena svoje zakonske obveze uzdržavanja. Ovrhovoditelj se poziva na odredbu čl. 489.st.3. Obiteljskog zakona kojom je popisano da žalba protiv predmetnog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, dakle da je isto odmah izvršno. Zaključno ovrhovoditelj predlaže da se predmetni prijedlog za odgodu odbije kao neosnovan.

6. Sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju dostavljenu u spis, kao i specifikaciju naplate koju je zatražio po službenoj dužnosti od Fina-e.

7. U ovom predmetu protiv ovršenika se provodi nesporno postupak izravne naplate. Člankom 210. stavkom 2. Ovršnog zakona -"Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 55/16. – Odluka USRH, 73/17.,131/20 i 114/22. i 6/2024; dalje OZ) propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine te na prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine na temelju ovršne isprave na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi te o odgodi ovrhe, to je sud sukladno članku 52. stavku 1. OZ-a u vezi članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a i članka 65. stavku 2. OZ-a dostavio navedeni prijedlog ovrhovoditelju radi očitovanja.

8. Prijedlog ovršenice za odgodu prijenosa je osnovan.

9. Naime, odredbom članka 65. stavkom 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz st. 1. toč. 1. -11. navedenog članka zakona. Tako je u točki 5. navedenog članka propisan kao takav razlog izjavljivanje žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi iz članka 52. ili 53. OZ-a (analogno tome, prema članku 210. stavku 2. OZ-a, predlaganje proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim).

10. Uzimajući u obzir sve dostavljene dokaze u spisu te nakon uvida u iste nesporno proizlazi sljedeće:

- da je je dosadašnji zakonski zastupnik i otac mlt HT podnio predmetni zahtjev za izravnu naplatu Radi uzdržavanja mlt. HT na temelju privremene mjere određene rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu P Ob-111/2024-8 od 27. siječnja 2025. kojim je naloženo ovršenici da doprinosi za uzdržavanje ovrhovoditelja iznos od 252,56 eura (točka I izreke navedenog rješenja- list 8 spisa),

- da je navedena privremena mjera nakon podnošenja predmetnog zahtjeva za izravnu naplatu FIini od strane ovrhovoditelja ukinuta rješenjem istog suda posl.broj P Ob-111/2024-14 od 11. svibnja 2026., međutim navedeno rješenje nije pravomoćno (list 45-49 spisa) što je utvrđeno i uvidom u e Spis,

- da je 3. srpnja 2026. doneseno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl.broj R1 Ob-378/2026-11 kojim je određeno da se mlt. HT povjerava kao dijete s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek i da će se osobni odnosi mlt. HT s roditeljima TT i ET ostvarivat će se sukladno pravilima Centra za pružanje usluga u zajednici Osijek te u dogovoru sa stručnim radnicima ustanove , te je istim rješenjem naloženo i ovršenici, majci TT na ime uzdržavanja mlt. HT plaćati iznos od 130,00 eura mjesečno na poseban djetetov račun, kao i ocu djeteta odnosno ovdje ovrhovoditelju ET u istom iznosu od 130,00 eura mjesečno na poseban djetetov račun. Navedena mjera je izrečena u trajanju od gopdine dana te navedeno rješenje također nije pravomoćno.

11. Iz svega iznesenog evidentno je kako su se odnosi između supružnika kao i obveze sukladno Obiteljskom zakonu promijenile od donošenja rješenja na temelju kojeg je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu, a koje do danas nisu pravomoćnom sudskom odlukom regulirane, odnosno nepravomoćno utvrđene.

12. Sud smatra da je u konkretnom slučaju dokazano u dovoljnoj mjeri da je odgoda premetne ovrhe nužna zbog prvenstveno zaštite interesa mlt. HT, odnosno sprječavanja teško nadoknadive štete, a imajući u vidu i to da je rješenjem P Ob-111/2024-8 od 27. siječnja 2025. privremeno regulirana obveza uzdržavanja i to u trenutku kada je mlt,. HT živio sa ocem ET, a u međuvremenu ne živi niti s jednim od roditelja te bi svaka daljnja provedba ovrhe na temelju te odluke bila protivna pravilima ćudoređa, javnog morala postupku (čl.3.st.3. ZPP-a)., a u konačnici i protivna odredbama Ovršnog i Zakona o parničnompostupku. OSim toga rješenjem posl.broj P Ob-111/2024-14 od 11. svibnja 2026. je nepravomoćno ukinuto rješenje P Ob-111/2024-8 od 27. siječnja 2025. na temelju koje je ovrhovoditelj podnio predmetni zahtjev za izravnu naplatu i kao takvo, ne predstavlja valjanu ovršnu ispravu. Slijedom svega prethodno navedenog sud smatra da je ovršenica dokazala pretpostavke propisane člankom 65. stavkom 1. OZ- a za odgodu predmetne ovrhe.

13. Odluka o vremenu na koji se određuje odgoda prijenosa u ovom ovršnom predmetu temelji se na odredbi članka 70. stavku 2. OZ-a, a koji sud smatra primjerenim okolnostima konkretnog slučaja, a u konkretnom slučaju je nužno odgoditi prijenos do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. Btrojem P Ob-311/2026, a imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti i zbog sprječavanja zlouporabe postupka i zaštite interesa mlt. zajedničkog djeteta.

14. Uslijed svega navedenog i obrazloženog, temeljem odredbe članka 210. stavka 2. OZ-a uz odgovarajuću primjenu članka 65. stavku 1. točki 1., odlučeno je kao u izreci

U Sesvetama 30. srpnja 2026.

Sutkinja

Marina Andrić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom sudu, preporučenom pošiljkom ili predajom na sud, odnosno putem e-komunikacije, u roku 8 dana od primitka odluke.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršenici po opunomoćeniku

3. FINA-i Zagreb, web servisom-radi provedbe