Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-900/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-1/21040, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 11. studenog 2025. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 30. srpnja 2026. objavio je i,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DH, sin D i A rođ. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti E, državlj. RH, SSS, po zanimanju CNC operater, zaposlen kao pomoćni bravar, Panex Dinamic, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 11. studenog 2025. u 01:50 sati u mjestu Nedelišće, ulica Vladimira Nazora bb, kao vozač vozila M1 marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva droga i lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti, te na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom je odbio vađenje krvi i uzimanje urina i liječničkog pregleda radi utvrđivanja prisutnosti istih,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

temeljem kojih joj se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 2 (dva) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe po službenicima policije dana 11.11.2025. godine, na mjestu događaja, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-1/21040, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 11. studenog 2025.,donijela je temeljem čl. 229. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, kojim je okrivljenik DH, proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

3. Na ročištu glavne rasprave dana 29.07.2026. okrivljenik je upoznat s navodima optužnog prijedloga, te je iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 11.11.2025. u 01,50 sati u ulici Vladimira Nazora u Nedelišću zaustavljen od strane policije prilikom upravljanja osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon toga je od policije zatražen da se podvrgne ispitivanju, na što mu je rečeno da se može dobrovoljno podvrći ispitivanju. Upravo radi toga, jer je shvatio da se ne mora podvrgnuti ispitivanju, odbio je isto. Tek nakon što su mu policijski službenici ispisali papire vezano uz taj događaj, rekli su mu da će prekršajno odgovarati zbog toga što se odbio podvrgnuti ispitivanju. Na posebno pitanje suda zašto nakon toga, ukoliko nije shvatio sadržaj razgovora između policijskog službenika i njega, te bio kasnije upoznat da odbijanjem ispitivanja čini drugi prekršaj, nije ponovno pristao na ispitivanje, izjavljuje da se o tome ne može izjasniti.

Predstavnik tužitelja postavlja pitanje okrivljeniku: Da li ste kritične zgode bili pod utjecajem alkohola ili droga, okrivljenik odgovara da nije. Na slijedeće pitanje o tome da li je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga, okrivljenik izjavljuje da je potpisao, te nakon toga tužitelj postavlja slijedeći upit da li je pročitao taj zapisnik prije nego je potpisao, okrivljenik izjavljuje da nije čitao. Naime, policijski službenik mu je rekao neka samo potpiše papire. Dakle, prije potpisivanja papira ništa mu nije bilo obrazloženo, već su mu samo papiri uručeni, te je nakon toga isto pročitao kod kuće.

Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, te imovinske prilike.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 1070438065 od 11.11.2025. str. 7 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza br. 1070438073 od 11.11.2025. str. 8 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 9-10 spisa.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a slijedom stavka 4. istog članka navedene osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, time da je u stavku 9. cit. članka propisana novčana kazna 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana ukoliko odbiju isto.

5.2. Okrivljenik je u obrani izričito priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljana teret, točnije da se kritične zgode odbio podvrgnuti ispitivanju zbog analize na prisutnost droge ili lijekova u njegovom organizmu, čime je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Priznanje okrivljenika glede terećenog prekršaja potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je, priznanje prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, nekažnjavanost, te da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, tako da je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na težinu počinjenog prekršaja, ali i dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje.

Vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe na licu mjesta po službenicima policije od dana 11.11.2025. godine, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 30. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

AH

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.