Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenica AV, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i 2. okrivljenice ĐV, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga, RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: KLASA: 211-07/25-5/25313, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 25. rujna 2025. godine, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. srpnja 2026., objavio je i,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenica: AV, kći UV i ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, po narodnosti A, državlj. RH, SSS, pomoćni kuhar, zaposlena u Servisu za čišćenje Čakovec, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

2. Okrivljenica: ĐV, kći DV i JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], udana, šestero punoljet. djece, po narodnosti A, državlj. RH, domaćica, 1 razred OŠ, nepismena, zna se potpisati, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v e s u

I. što su dana 25. kolovoza 2025. u 12:00 sati u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska bb, narušavale javni red i mir i to:

1. okrivljena AV narušavala javni red i mir na način da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici, prilikom upravljanja osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pokazivala srednji prst vozaču osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], ŠV, koje vozilo se nalazilo iza nje, te je dolaskom do semafora zaustavila svoje vozilo paralelno uz vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao ŠV, na upaljeno crveno svjetlo nakon čega je vikala i galamila te pogrdnim riječima („Idiote glupi, kaj trubić, fukali te svi u usta, pusti budalu“) vrijeđala ŠV da bi potom izašla iz vozila te nastavila vikati, galamiti i pogrdnim riječima („kome ti trubiš budeš videl svoje“) vrijeđati ŠV, a sve iz razloga što je na prijašnjim semaforima ŠV pritisnuo zvučni signal,

2. okrivljenica ĐV je na naročito drzak način narušavala javni red i mir na način da je na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno drugim građanima, na ulici, kao suvozačica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala PV, u trenutku kada se osobni automobil zaustavio paralelno uz osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠV, spustila suvozačev prozor nakon čega je vikala i galamila, te pogrdnim riječima („Pička ti materina, majmune, kaj trubiš, budeš ti videl kome trubiš“ ) vrijeđala ŠV kojom prilikom je pljuvala u smjeru ŠV da bi potom suvozačevim vratima udarila ŠV u predjelu noge, te ga pljunula,

II. Okrivljenice su time počinile prekršaj i to:

1. okrivljenica AV iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23) kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. okrivljenica ĐV iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 50/90, 30/90 47/90, 114/22 i 47/23) kažnjivo po čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa im se radi toga na osnovi istog propisa, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona, a 2. okrivljenici i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), s v a k o j od okrivljenica.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenice su dužne platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovim nalogom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenice su dužne u roku od 90 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaka pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljenice ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-5/25313, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 25. rujna 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, AV, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i ĐV, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovaj sud je pod brojem Pp-1715/2025. izdao prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni.

3. Na prekršajni nalog okrivljenice AV i ĐV uložila su prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena glavna rasprava.

4. Na ročištu glavne rasprave dana 19.01.2026. okrivljenica AV u obrani je iskazala da se ne smatra krivom. U cijelosti ustraje kod činjeničnih navoda iz pisanog prigovora na prekršajni nalog koji navodi se imaju smatrati njezinom pisanom obranom.

U prigovoru je navela da se u potpunosti ne slaže s optužnim prijedlogom, jer navodi iz prekršajnog naloga nisu točni, a osobito nije istinit navod da je ĐV fizički napala bilo koju osobu. ĐV je bolesna i jedva pokretna osoba, koja se još uvijek oporavlja od nedavno operiranog kuka, što fizički onemogućava bilo kakvo nasilno ili agresivno ponašanje.

Dana 25. kolovoza 2025., podnositeljice prigovora bile su sudionike prometne situacije u [adresa], u [adresa], u kojoj su one bile napadnute i vrijeđane od strane nepoznatog muškarca, kasnije identificiranog kao ŠV. Događaj se odvijao na način da je okrivljeni ŠV, tijekom zaustavljanja na semaforu, započeo s trubljenjem, dovikivanjem i vrijeđanjem vozačice AV, iako nije bilo nikakvog prometnog prekršaja s njezine strane. Nakon što se vozilo podnositeljica udaljilo, okrivljeni ih je slijedio automobilom, te ih zaustavio nakon kružnog toka kod Hotela Park, gdje je izašao iz vozila, fizički nasrnuo na automobil, udarao nogama po karoseriji vozila, te vrijeđao i psovao podnositeljice, uključujući i uvrede na nacionalnoj osnovi („majku cigansku“).

Tada je ĐV udario nogom i popljuvao, dok su obje bile izrazito uplašene i pod šokom zbog nasilnog i prijetećeg ponašanja okrivljenog. Podnositeljice ovog prigovora su odmah po događaju zatražile pomoć u Policijskoj postaji Čakovec, gdje su dale izjavu o navedeom događaju. Policijski službenik koji je uzimao izjave nije ih upoznao s konačnim sadržajem zapisnika prije potpisivanja, a sadržaj njihovih iskaza očigledno je naknadno pogrešno interpretiran, što je dovelo do pogrešnog podizanja prekršajnog postupka protiv žrtava umjestno protiv počinitelja nasilja.

Podnositeljice kategorički odbacuju sve navode iz prekršajnog naloga koji im se stavljaju na teret, jer nisu učinile nikakvu radnju kojom bi narušile javni red i mir ili vrijeđale bilo koga. Naprotiv, bile su žrtve agresivnog i nasilnog ponašanja ŠV.

Mole da se nakon održane rasprave i provedenog postupka donese oslobađajuća presuda za podnositeljice prigovora.

4.1. Okrivljenica ĐV je u obrani iskazala da se ne smatra krivom. U cijelosti ustraje kod činjeničnih navoda iz pisanog prigovora na prekršajni nalog koji navodi se imaju smatrati njenom pisanom obranom.

U prigovoru je navela da se u potpunosti ne slaže s optužnim prijedlogom, jer navodi iz prekršajnog naloga nisu točni, a osobito nije istinit navod da je ona fizički napala bilo koju osobu. Bolesna je i jedva pokretna osoba, koja se još uvijek oporavlja od nedavno operiranog kuka, što fizički onemogućava bilo kakvo nasilno ili agresivno ponašanje.

Dana 25. kolovoza 2025., podnositeljice prigovora bile su sudionike prometne situacije u [adresa], u [adresa], u kojoj su one bile napadnute i vrijeđane od strane nepoznatog muškarca, kasnije identificiranog kao ŠV. Događaj se odvijao na način da je okrivljeni ŠV, tijekom zaustavljanja na semaforu, započeo s trubljenjem, dovikivanjem i vrijeđanjem vozačice AV, iako nije bilo nikakvog prometnog prekršaja s njezine strane. Nakon što se vozilo podnositeljica udaljilo, okrivljeni ih je slijedio automobilom, te ih zaustavio nakon kružnog toka kod Hotela Park, gdje je izašao iz vozila, fizički nasrnuo na automobil, udarao nogama po karoseriji vozila, te vrijeđao i psovao podnositeljice, uključujući i uvrede na nacionalnoj osnovi („majku cigansku“).

Tada je ĐV udario nogom i popljuvao, dok su obje bile izrazito uplašene i pod šokom zbog nasilnog i prijetećeg ponašanja okrivljenog. Podnositeljice ovog prigovora su odmah po događaju zatražile pomoć u Policijskoj postaji Čakovec, gdje su dale izjavu o navedeom događaju. Policijski službenik koji je uzimao izjave nije ih upoznao s konačnim sadržajem zapisnika prije potpisivanja, a sadržaj njihovih iskaza očigledno je naknadno pogrešno interpretiran, što je dovelo do pogrešnog podizanja prekršajnog postupka protiv žrtava umjestno protiv počinitelja nasilja.

Podnositeljice kategorički odbacuju sve navode iz prekršajnog naloga koji im se stavljaju na teret, jer nisu učinile nikakvu radnju kojom bi narušile javni red i mir ili vrijeđale bilo koga. Naprotiv, bile su žrtve agresivnog i nasilnog ponašanja ŠV.

Mole da se nakon održane rasprave i provedenog postupka donese oslobađajuća presuda za podnositeljice prigovora.

4.2. Svjedok ŠV je iskazao da je dana 25.08.2025. oko 12,00 sati Zrinsko frankopanskom ulicom upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te se vozilom zaustavio u zaustavnoj traci koja je određena za smjer vožnje ulijevo, točnije prema TC Pevex. Naime, ispred njega je stajalo zaustavljeno vozilo, točnije siva Mazda 5. Čekao je, vjerujući da će vozilo marke Mazda krenuti prema naprijed obzirom je bilo zeleno svjetlo na semaforu. Auto se nije micao sa te pozicije, a s desne strane ga nije mogao zaobići zbog prometa. Čekao je iza tog vozila sve dok se nije upalilo crveno svjetlo pa ponovno zeleno. Uočio je da su u tom vozilu marke Mazda su dvije osobe koje su međusobno komunicirale. Pred sam kraj isteka zelenog svjetla na semaforu po drugi puta, auto ispred njega, vozilo Mazda je nastavilo kretanje prema naprijed. Vozilo Mazda je namjeravalo skretati u lijevo, pa ga je sa desne strane zaobišao i potrubio svojim vozilom. Vozač tog vozila je na njegovo trubljenje pokazao srednji prst. Prošao je raskrižjem kroz zeleno svjetlo i zaustavio vozilo u Zrinsko-frankopanskoj ulici na semaforu kod skretanja za Lidl. Kraj njega se zaustavilo vozilo Mazda koje je već ranije opisao time da je bio na desnoj traci, a vozilo Mazda je bilo na lijevoj traci. Tada je tek uočio da su u vozilu Mazda bile ženske osobe radi čega je spustio bočno staklo samo da im kaže da nije pristojno pokazivati srednji prst na cesti, već se treba pristojno ispričati. Vozačica u tom vozilu koja je također spustila bočno staklo počela ga je vrijeđati veoma ružnim pogrdnim riječima "sad ćeš ti vidjeti, sad će doći ovi moji iz sela, psovala mi je mater, vikala ustaše". Obzirom na upućene mu uvrede, izašao je iz vozila na tom semaforu i namjeravao zapisati broj reg. oznake vozila kako bi otišao na policiju prijaviti događaj. Kada se vraćao u svoje vozilo suvozačica ga vratima udarila po nozi. Sjeo je u vozilo i počeo snimati što rade okrivljenice, a tu snimku je priložio policiji prilikom prijave. Nije svejedno otišao na policiju prijaviti događaj jer mu se žurilo na posao, trebao je ići na put i nije želio imati nikakvih problema. Drugi dan su ga zvali iz policije neka dođe dati izjavu vezano uz ovaj događaj.

Okrivljenice nemaju pitanja za svjedoka, već stavljaju primjedbu da je svjedok lažno iskazivao.

4.3. Provedeno je suočenje okrivljenica i svjedoka. Čita se pisana obrana 1. i 2. okrivljenice. Nakon provedenog suočenja okrivljenice ustraju kod svoje obrane, a svjedok ostaje u cijelosti kod svog iskaza.

Svjedok izjavljuje da predlaže da se od policije pribavi dokaz video snimke koju je predao policiji, a osim toga postoji i video nadzor na Lidlu slijedom čega se može vidjeti cijeli događaj.

5. Na ročištu glavne rasprave dana 28.07.2026. okrivljenicama se predočuje CD snimka i fotografije dostavljene od tužitelja. Nakon izvršenog uvida okrivljenice iskazuju da priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret, te predlažu sudu da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti, i to priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, a posebno imovinske prilike.

5.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počiniteljima str. 5-7 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 13-16 spisa, te izvršio uvid u CD snimku i fotografije.

6. Nakon provedenog dokaznog potstupka, a na temelju obrana okrivljenica AV i ĐV, iskaza svjedoka RV, provedenog suočenja, a ponajprije uvidom u CD snimku i fotografije dostavljene od tužitelja, kao i uvidom u dokaze iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenice počinile prekršaj koji im je stavljen na teret.

6.1. Okrivljenica AV je postupila protivno materijalnoj odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa.

6.2. Okrivljenica ĐV je postupila protivno materijalnoj odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, čini prekršaj citiranog propisa.

6.3. Okrivljenice su u obrani osporavale, da su navedene zgode narušavale javni red i mir na način opisan u izreci ove odluke, međutim iz iskaza svjedoka RV nedvojbeno je utvrđeno u cijelosti počinjenje prekršaja od strane okrivljenica kritične zgode. Naime, sud prihvaća iskaz svjedoka RV, stoga što je isti iskaz logičan, neproturječan i u relevantnom dijelu sadržaj iskaza potvrđuje i dokumentacija iz spisa. Nadalje, okrivljenice u konačnici nakon predočenog im video zapisa i fotografija priznanju da je kritične zgode došlo do narušavanja javnog reda i mira sa njihove strane, što je uočio i svjedok - očevidac RV. Dakle, slijedom naprijed opisanog je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenice ovakvim svojim postupanjem ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret.

7. Stoga je sud okrivljenice proglasio krivima, izrekao im novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, imovinske prilike okrivljenica, prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdama iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega je istima izrekao novčane kazne za počinjene prekršaje, a 2. okrivljenici primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, uvažavajući posebno olakotnu okolnost, da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

8. Sud je okrivljenice obvezao na plaćanje prekršajnih troškova, u iznosu od 50,00 eura svaku, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznosi su primjereni kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenica, budući su ih prouzročile prekršajem.

U Čakovcu, 30. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

BV

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicama,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.