Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-114/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Lidiji Bošnjaković, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagatelja CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. predlagateljice AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 3. predlagateljice SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar &Partneri d.o.o. iz Osijeka, radi provedbe pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl. br. O-1746/2019-28 od 27. travnja 2021., i Županijskog suda u Varaždinu -Stalna služba u Koprivnici posl. br. Gž-709/2021 -2 od 25. siječnja 2022., odlučujući o žalbi 1. – 3. predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl. br. Z-5946/2022 od 27. kolovoza 2022., dana 30. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. – 3. predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl. br. Z-5946/2022 od 27. kolovoza 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja od 25. travnja 2022., radi provedbe pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu posl. Br. O-1746/19-28 od 27. travnja 2021 g., i Županijskog suda u Varaždinu -Stalna služba u Koprivnici posl. Br. Gž-709/2021 -2 od 25. siječnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žale se predlagatelji iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. ZPP-a. Predlažu da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna apsolutno bitna povreda odredaba postupka na čije postojanje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH i 70/19.– dalje u tekstu: ZPP) u vezi u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a.

6. Nadalje neosnovan je istaknuti žalbeni razlog apsolutno bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. na koji u žalbi upiru predlagatelji navodeći kako je pobijano rješenje proturječno, nerazumljivo i nije u skladu sa stanjem spisa.

7. Naime iz danog obrazloženja proizlazi da je prvostupanjski sud odbacio podneseni prijedloga od 25. travnja 2022., za provedbu citiranih pravomoćnih rješenja o nasljeđivanju nakon što je uvidom u kartone zemljišta za k. o. [katastarska općina] utvrdio da su predmetna rješenja već zaprimljena u predmetu pod posl. Br. Z-3283/22 9. ožujka 2022., o kom prijedlogu je već donijeto rješenje.

8. Takvo utvrđenje prvostupanjskog suda odgovara stanju spisa posl. Br. Z-3283/22 iz kojeg proizlazi da je prvostupanjski sud kao zemljišno knjižni sud postupao temeljem citiranih rješenja a radi polaganja isprava radi stjecanja prava vlasništva na nekretninama rješenjem Z-3283 /22 od 29. travnja 2022 na temelju istih isprava koje su navedene u prijedlogu u predmetu posl. Br. Z-5946/22.

9. Stoga se ukazuje pravilnim pobijano rješenje kojim je odbačeni prijedlog predlagatelja od 25. travnja 2022., budući da je utvrđeno da se po istim ispravama odlučuje o upisu u zemljišne knjige u predmetu Z-3283/22 u kom je postupak ranije pokrenut.

10. Naime u smislu odredbe čl. 194. st. 1. ZPP, koja odredba se supsidijarno primjenjuje i u ovom postupku dok postupak teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti novi postupak u istoj pravnoj stvari a ako bude pokrenut, u ovom slučaju prijedlogom , sud će prijedlog odbaciti (čl. 194. st. 3. ZPP). U smislu odredbe čl. 194. st. 4. ZPP sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti vodi li se postupak o istom zahtjevu.

11. Iz navedenih je razloga, a na temelju članka 380. točke 2. odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 30. srpnja 2026.

Sudac

Lidija Bošnjaković