REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: Pp-1275/2026
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.1. i čl. 51.st.1. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave bjelovarsko – bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/25-3/9616, urbroj: 511-02-05-25-1 od 30.6.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u odsutnosti stranaka na temelju pisane obrane okrivljenika dana 29.7.2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 29. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1/ što je dana 28. svibnja 2025. godine u 01,45 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji 1,19 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom "Drager ",
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2/ što iste zgode kao pod točkom 1. upravljao kao mladi vozač osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ŽC-3027. [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom u neposrednu blizinu kbr 68 te izlaskom iz blagog zavoja u lijevo uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama kolnika (zavoj), te vidljivosti (noć) izgubio nadzor nad upravljačem vozila i sleti van kolnika s istočne strane, nakon čega je prednjim dijelom vozila udario u ukrasni grm ispred kbr 68 (vlasništvo općine Veliko Trojstvo) kojeg je od siline udara odbacio u smjeru sjevera, te se potom nastavio nekontrolirano kretati travnatom površinom do kbr. 72, gdje je prednjim dijelom vozila udario u prometni znak ograničenja brzine 40 km/h (vlasništvo Županijske uprave za ceste BBŽ), a nakon njega udario je u stup javne rasvjete br.18 (vlasništvo HEP ODS, Elektra Bjelovar) kojeg je polomio i pomaknuo oko jedan metar u smjeru sjevera, nakon toga je došlo je do rotacije vozila u desno i udara stražnjeg dijela vozila u aluminijsku ogradu kbr. 72 (vlasništvo ŠŽ), a od siline udara krhotine su oštetile fasadu kbr 72, nakon čega se vozilo zaustavilo prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći na osobnom automobilu, ukrasnom grmu sa postoljem, prometnom znaku sa stupom, stupu javne rasvjete na kojem se nalazi internetski kabel, te aluminijskoj ogradi i fasadi kbr. 72 nastala je materijalna šteta, dok je vozač AŽ zadobio lake tjelesne ozljede, čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
izriče
za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset),
za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset)
odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (tisućupedeset)
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a počinje teći od izvršnosti presude.
V/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.) MUP RH, Policijska uprava bjelovarsko bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, izdala je prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-109/2026-2 od 26. siječnja 2026.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovni postupak.
2.) Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao da je kritične zgode kao mladi vozač upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,29 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, pa je koncentracija iznosila 1,19 g/kg. Prilikom alkotestiranja prihvatio je rezultate te nije imao nikakvih primjedbi i zapisnik je vlastoručno potpisao, a sve se to dogodilo u [adresa] dok se kretao [adresa] krećući se iz smjera juga u smjeru sjevera. Te zgode dolaskom dolaskom u neposredno blizinu kbr 68 te ulaskom iz blagog zavoja ulijevo uslijed neprilagođene brzine kretanja na cesti, osobinama kolnika, riječ je o zavoju te budući je bila noć negdje oko 01,45 sati izgubio je nadzor nad upravljačem vozila sletio je van kolnika sa istočne strane nakon čega je prednjim dijelom vozila udario u ukrasni grm ispred kbr 68 kojeg je od siline udarca odbacio, a njegovo vozilo se nastavilo nekontrolirano kretati travnatom površinom do kbr 72 gdje je prednjim dijelom udario u prometni znak, a nakon toga u stup javne rasvjete. Nakon toga je došlo do rotacije vozila u desno i udara stražnjeg dijela u ogradu u vlasništvu ŠŽ te se vozilom nakon toga zaustavio. ŠŽ je nadoknadio štetu, te je svjestan da je kao mladi vozač s ovom radnjom počinio prekršaje za koje nema opravdanja. Do sada nije prekršajno kažnjavan, nezaposlen je pa bi molio sud da te okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke.
3.) Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu sa situacijskim planom mjesta događaja i fotografije, zapisnik o alkotestiranju i prekršajnu evidenciju okr. 4.) Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i podaci o oštećenim objektima ukrasnog grma sa postoljem u vlasništvu općine Veliko trojstvo, prometnog znaka sa stupcem u vlasništvu Županijske uprave za ceste Bjelovarsko - bilogorske županije, aluminijske ograde i fasade kuće u vlasništvu ŠŽ i stupa javne rasvjete broj 18 i internetskog kabla u vlasništvu HEP ODS d.o.o. Elektra Bjelovar. Iz situacijskog plana mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto nakon prometne nesreće koja se dogodila 28. svibnja 2025. godine u 01,45 sati u [adresa], u [adresa], u kojoj je sudjelovao osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao AŽ iz [adresa].
5.) Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika vidljivo je da je 28.5.2025. godine, u 03,04 sati započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager 6810, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,29 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,19 g/kg, a zapisnik je okrivljenik osobno i bez primjedbi potpisao. 6.)Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti nije prekršajno kažnjavan.
7.) Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo pod točkom 1. izreke, odnosno postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Nadalje, sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod točkom 2 . izreke, postupio je protivno odredbi čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala i materijalna šteta i lake tjelesne ozljede. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istih tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
8.) Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne u visini zakonom propisanih minimuma , ocijenivši iste primjerenim težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčan ih kazni za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenika utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
9.) Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
10.) Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka, budući je nezaposlen.
U Zagrebu 29. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik AŽ, [adresa]
2. Tužitelju, PU bjelovarsko – bilogorska, Policijska postaja Bjelovar,
3. Za spis.
