REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-7244/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić klapšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koje zastupa direktor MG, a njega generalni punomoćnik Tomo Ljubić, odvjetnik u Zagrebu, prema generalnoj punomoći GPUN-937, protiv 1. tuženika ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. tuženika TG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženika GG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 1. i 3. tuženike zastupa brat i punomoćnik TG, radi isplate, bez održavanja rasprave, u skladu s odredbom čl. 461a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), 29. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženicima ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju iznos 152,30 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
62,31 EUR od 06.04.2025. pa do isplate
67,40 EUR od 06.05.2025. pa do isplate
22,59 EUR od 23.05.2025. pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu za iznos od 35,72 EUR.
II. Nalaže se tuženicima ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 82,41 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. srpnja 2026. do isplate, a koje se određuju, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 11. studenog 2025. navodi da su tuženi zakonski nasljednici iza pok. dužnika (kupca električne energije) RG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Dalje navodi da se kao kupac električne energije vodi ona osoba s kojom je za određeno vremensko razdoblje tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije ili osoba na koju u određenom vremenskom razdoblju glase računi i koja ih je dužna podmirivati, a sve sukladno članku 121. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/2015) kojim je propisano, između ostalog, da korisnik mreže koji do dana stupanja na snagu ovih Općih uvjeta nije s operatorom sustava sklopio ugovor o korištenju mreže ima sva prava i obveze vezane uz korištenje mreže koja proizlaze iz ovih Općih uvjeta te zakona kojima se ureduje energetski sektor, regulacija energetskih djelatnosti i tržište električne energije, kao i propisima donesenim na temelju tih zakona. Također nastavno na to je propisano i da krajnji kupac koji do dana stupanja na snagu tih Općih uvjeta nije sklopio ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i/ili ugovor o korištenju mreže ima pravo na opskrbu električnom energijom, koja se obavlja kao javna usluga u skladu s tim Općim uvjetima i metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za opskrbu električnom energijom u okviru univerzalne usluge odnosno metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za zajamčenu opskrbu električnom energijom. U tom kontekstu tužitelj ističe da, u odnosu na pokojnog dužnika RG u tužiteljevim evidencijama, i to u vrijeme podnošenja tužbe, postoji otvoren slučaj pod brojem 81285485, a za koji ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje tuženika na ime potrošene električne energije iznosi 188,02 EUR.
1.1. Slijedom navedenog, tužitelj ističe da se za utuženo razdoblje od 05.03.2025. do 22.05.2025. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi prednik tuženih pokojni RG, a čiji su zakonski nasljednici ovdje tuženi, koji za njegove dugove odgovaraju u smislu članka 139. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19), kojim je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Tužitelj je podneskom od 16. siječnja 2026. djelomično povukao tužbu u iznosu od 35,72 EUR, pa prema konačno specificiranom zahtjevu u podnesku od 2. ožujka 2026. potražuje iznos od 152,30 EUR sa kamatama i troškovima postupka, kako je to navedeno u samom podnesku.
2. Tuženi su u spis dostavili punomoć, izdanu svojem bratu (list 37 spisa) te su u odgovoru na tužbu naveli da je njihov pokojni pravni prednik dobivao kupon za struju jer je preko Centra za socijalnu skrb stekao status ugroženog kupca, pa su njegovi računi bili podmireni, a moguće je da je netko koristio prostor nakon njegove smrti jer tuženi nisu naslijedili kuću u [adresa], koju je pokojni brat dobio na korištenje od Republike Hrvatske. Naglasili su da su u postupku raskidanja ugovora s tužiteljem, da dug nisu napravili jer žive i rade u Zagrebu..
3. Tijekom dokaznog postupka, sud je pročitao svu spisu priloženu dokumentaciju: izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 4 spisa), presliku pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju O-1947/24 od 24.1.2025. (list 6-8 spisa), presliku rješenja CSS od 31.5.2022. (list 16 spisa), presliku Odluke Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje (list 17,18 spisa), preslike izvatka iz matice umrlih i Smrtnog lista (list 19-21 spisa) i preslike utuženih računa (list 25-32 spisa). Drugih dokaza stranke nisu predlagale niti ih je sud izvodio.
4. Ocjenom izvedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a zaključak je ovog suda da je tužbeni zahtjev, kako je konačno postavljen, osnovan. Dio zahtjeva za koji je tužba povučena, utvrđen je povučenim i riješeno je kao u izreci pod točkom I. rješenja, koje je sastavni dio ove presude.
5. Ovdje treba navesti i to da je u konkretnoj situaciji, a u skladu s odredbom čl. 461a st. 3. ZPP-a, postupak bio pisan, imajući u vidu da se radi o sporu male vrijednosti. Name, ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, a niti je sud smatrao potrebnim za provođenje dokaznog postupka održati ročište (čl. 461a ZPP).
6. Osnov i visina tužbenog zahtjeva utvrđeni su čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja (list 4 spisa), koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012 dalje: OZ) te iz preslika utuženih računa (list 25-32 spisa), a koje sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti kao vjerodostojne i koje tuženi nisu ničim osporili. Upravo su tuženi spisu pridonijeli dokumentaciju u vidu preslike Odluke Središnjeg državnog ureda za obnovu i stambeno zbrinjavanje (list 17,18 spisa) iz koje jasno i nedvojbeno proizlazi da je na adresi, koja je navedena u izvodu iz poslovnih knjiga kao ugovorni konto ([adresa]), prednik tuženih dobio na korištenje stambenu jedinicu. Također su tuženi naveli da su imali namjeru platiti utuženo dugovanje, ali da im je u HEP-u u Splitu rečeno da će tada ponovo uključiti struju i može nastati novi dug.
7. Slijedom izloženih razloga, a imajući u vidu činjenicu da tuženi i prema vlastitim navodima nisu podmirili potraživanje tužitelja u utuženom iznosu i po dospijeću, to ih je valjalo, u smislu odredaba čl. 9. i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) obvezati na isplatu predmetnog potraživanja te dosuditi zateznu kamatu u smislu odredbe čl. 173., 183. i 29. ZOO-a od dospijeća računa do isplate, odnosno odlučiti kao u izreci presude.
8. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. i 155. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao trošak sukladno s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku, a troškovi se odnose na sastav tužbe sukladno Tbr. 7.1. Tarife u iznosu od 25 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € (sukladno Tbr. 54 Tarife) i uz 25% PDV-a (sukladno Tbr. 46 Tarife) iznosi 62,50 €. Tužitelju je valjalo priznati i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu od 6,64 € i na presudu u iznosu od 13,27 €, odmjerene sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi, pa ukupno dosuđeni troškovi iznose 82,41 €, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke rješenja, koje je sastavni dio presude. Tužitelj ima pravo na kamate na dosuđene troškove od presuđenja do isplate po odredbi čl.151.st.3.ZPP-a i po stopi iz čl. 29.st.2. ZOO-a.
Zagreb, 29. Srpnja 2026.
Sudac:
Laura Crnić Klapšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u 4 primjerka.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz rješenje za pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 €
2. tuženima po punomoćniku 2. tuženiku
