REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 Zagreb

Poslovni broj P Ob-186/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Fran Olujić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić i partneri u Zagrebu, protiv tuženika CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vladimira Lacković-Hrebak, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Uskoković i partneri, Varaždin, radi utvrđenja bračne stečevine, 29. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužiteljice AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tuženika CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čini nekretnina koja je kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kat. čest. br. [katastarska čestica], Zgrada mješovite uporabe, Stonska ulica 1, 1A, [adresa], ukupne površine 4624 m2, neodvojivo povezano sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine, i to: 135. suvlasnički dio: 49/10000 Etažno vlasništvo (E-135), u naravi dvosobni stan oznake D/226 na II katu zgrade, sadržaja: ulaz, kupaonica, kuhinja, dnevni boravak+blagovanje, soba i loggia neto korisne površine 53,50m2 neodvojivo povezano sa: vlasništvom spremišta oznake S14 u podrumu (-2) neto korisne površine 1,74m2 i vlasništvom garaže oznake G16 u podrumu (-2) neto korisne površine 15,15 m2 u planu posebnih dijelova zgrade označeno ružičastom bojom, i to svakog u ½ suvlasničkog dijela cijele nekretnine.

II. Nalaže se tuženiku CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izdati tužiteljici AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ispravu podobnu za upis njenog prava vlasništva u ½ suvlasničkog dijela cijele nekretnine u zemljišne i druge javne knjige, u kojima je upisana nekretnina iz toč. I. ove presude, a koju će za slučaj neizdavanja zamijeniti ova presuda, sve u roku 15 (petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tužiteljici AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove postupka u iznosu od 1.506,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se dobije uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu 11. svibnja 2026. protiv tuženika radi utvrđenja bračne stečevine na nekretnini opisanoj u izreci.

2. U odgovoru na tužbu od 24. srpnja 2026. tuženik je izričito priznao tužbeni zahtjev.

3. S obzirom na to da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, kao i da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a), odlučeno je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) kao u točkama I. i II. izreke.

4. Nadalje, prema odredbi čl. 157. ZPP-a tuženik će imati pravo na naknadu troškova parničnog postupka ako se kumulativno ispune dvije pretpostavke: ako nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje, priznao tužbeni zahtjev.

5. U konkretnom slučaju tužiteljica u tužbi navodi da tuženik nije iskazao volju da s njom mirno riješi pitanje bračne stečevine te podnosi prijedlog za privremenu mjeru navodeći da postoji opasnost da će tuženik nekretninu koja je predmet bračne stečevine otuđiti.

6. S druge strane, iz tuženikovog odgovora na tužbu pa i iz odgovora na žalbu koju je tužiteljica podnijela protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za izdavanje privremene mjere, podnesenog prije podnošenja odgovora na tužbu, proizlazi da tuženik tvrdi da među strankama nikada nije bilo sporno da je predmetna nekretnina bračna stečevina, kao i da je prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev.

7. Nadalje, tužiteljičine tvrdnje iz tužbe da tuženik nije pravu volju za da se mirnim putem riješi pitanje bračne stečevine nisu dokazane, odnosno tužiteljica uz tužbu nije sudu predočila nikakav dokaz da bi prije podnošenja tužbe tuženika pozvala da mirnim putem stranke riješe pitanje bračne stečevine, odnosno barem konkretne nekretnine, dok iz odgovora na tužbu proizlazi da tuženik tvrdi da nije dao povoda tužbi, odnosno da ga tužiteljice prije podnošenja tužbe nije izvansudski zatražila da se upiše kao suvlasnica predmetne nekretnine, dakle tuženik izrijekom osporava navode da bi dao povoda tužbi i da da je među strankama bilo spora oko utvrđenja predmetne nekretnine kao bračne stečevine svakoga u pola dijela.

8. U konkretnom slučaju na tužiteljici je teret dokaza da je prije podnošenja tužbe pokušala prethodno izvansudskim putem riješiti spor oko utvrđenja bračne stečevine, no ona tu tvrdnji ničime nije dokazala.

9. Slijedom toga sud je zaključio da tuženik osnovano ističe da nije dao povoda tužbi čime je ispunjena i druga pretpostavka iz čl. 157. ZPP-a.

10. Slijedom navedenoga valjalo je tuženiku dosuditi troškove parničnog postupka na temelju odredbe iz čl. 157. ZPP-a.

11. Troškove je valjalo odmjeriti prema vrijednosti predmeta spora, koji je u tužbi naznačen u iznosu od 80.000,00 eura.

12. Sukladno tako određenoj vrijednosti premet spora tuženiku je na temelju zahtjeva navedenog u odgovoru na tužbu za naknadu troškova postupka dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: OT) u iznosu od zatraženih 1.205,10 eura sukladno Tbr. 8. t. 1. OT- a za sastav odgovora na tužbu, što uvećano za PDV ukupno iznosi 1.506,38 eura.

13. Slijedom navedenoga o troškovima postupka odlučeno je kao u točki III. izreke.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

S u d a c :

Petar Matić

POUKA O PRAVNOIM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda županijskom sudu. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP).

DNA:

1. Tužiteljici po pun. (uz odg. na tužbu)

2. Tuženiku po pun.