REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2240/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/14875, urbroj: 511-19-40- 26-1 od 16. lipnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 29. srpnja 2026., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 133/23) okrivljenica ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć i E, djevojačko prezime majke R, rođena **.**.2006., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, student, sa mjesečnim primanjima od oko 300,00 eura, neudata, nema djece, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v a j e
što je dana 14. lipnja 2026., oko 00,40 sati, u mjestu Samobor, kolnikom Ulice Ljudevita Gaja broj 4, u smjeru Hrastine, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imala koncentraciju alkohola 1,71g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,61 g/kg, alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imala koncentraciju alkohola 1,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura) II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po policiji od 14. lipnja 2026. u 00,45 sati do 14. lipnja 2026., u 12,45 sati kada je pušten na slobodu, kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne pa okrivljenica ima za platiti još 1.280,18 eura (tisućudvijestoiosamdeseteurai osamnaestcenti) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezana platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1 -5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istoj se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/14875, urbroj: 511-19-40-26-1 od 16. lipnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.
2. Okrivljenica ĆP na glavnoj raspravi je izjavila da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 14. lipnja 2026., oko 00,40 sati, u mjestu Samobor, kolnikom Ulice Ljudevita Gaja broj 4, u smjeru Hrastine, upravljala je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imala koncentraciju alkohola 1,71g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,61 g/kg, alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Popila je više čaša piva. Žao joj je zbog prekršaja. Neće se više ponoviti ovakav ili sličan prekršaj. Nije nikoga u prometu ugrozila. Studentica je, povremeno zarađuje, moli Sud da joj izrekne minimalnu novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenicu ĆP, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. lipnja 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,71 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,61 g/kg, alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba.
4. Sud je predočio okrivljenici citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. lipnja 2026., te ista nakon što je izvršila uvid u citirani zapisnik izjav ila da je na zapisniku njen potpis, vlastoručno je potpisala citirani zapisnik, te nema prigovor na citirani zapisnik.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenice Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo, iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
7. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenicu ĆP, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16. lipnja 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 1,71 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,61 g/kg, alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, naredba, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajno djelo iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.
8. Okrivljenica i tužitelj nisu predložili Sudu daljnje dokazne prijedloge. 9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne , a ako olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njezinu prekršajnu neosuđivanost, te mjesečna povremena primanja u nižem iznosu zbog čega joj je izrečena minimalna novčana kazna. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po policiji u izrečenu novčanu kaznu.
11. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako bi se na istu djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okonosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i ponašanje okrivljenice u prometu.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima iste, Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 29. srpnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenica ĆP
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
