Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-146/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., kojeg brani Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru, Široka ulica 14., zbog prekršajnog djela iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 101/23, 36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe šumarske i lovne inspekcije sa sjedištem u Gospiću (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 321-01/22-01/1506 Ur.broj: 443-02-02-06-23-5 od 30. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 23. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i branitelja istog te predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 29. srpnja 2026 .

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa]., otac osmero maloljetne djece, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od dana 4. veljače 2022. zbog prekršaja iz članka 189. stavak 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i odlukom Područnog carinskog ureda Split od dana 4. rujna 2024., zbog prekršaja iz članka 132. stavak 1. točka 3. Zakona o trošarinama,

K R I V J E

što je dana 11. listopada 2022. u 21,35 sati na cesti u mjestu Janjče, na području općine Perušić, zatečen u upravljanju teretnim vozilom marke „Mercedes“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], pri čemu je u tovarnom prostoru navedenog teretnog motornog vozila utvrđeno da je okrivljenik, koji nije šumoposjednik, vršio prijevoz oko 18 (osamnaest) prostornih metara ogrjevnog drva hrasta izrezanih u metrice, neobilježene utiskom šumarskog režijskog čekića i bez propisane dokumentacije – teretnog lista (popratnice),

dakle, isti je vršio transport drva u prometu na cesti, sve iako za drva nije posjedovao propisani teretni list (popratnicu), postupivši suprotno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 76.a.stavak 5. PZ-a i članka 94. Zakona o šumama okrivljeniku ŠB izriče se:

ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA PREDMETA i to 18 (osamnaest) prostornih metara ogrjevnog drva hrasta izrezanog u metrice, bez naknade, u trajno vlasništvo Republike Hrvatske, sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gospić serijski broj: [serijski broj] od 11. listopada 2022., koja drva su pohranjena i povjerena na čuvanje Hrvatskim šumama d.o.o., po šumskom tehničaru - lugaru KB , a koja mjera oduzimanja predmeta će se izvršiti u postupku izvršenja prekršajnih sankcija, po pravomoćnosti i izvršnosti presude.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom dana 31. siječnja 2023. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠB iz [adresa], sa podacima kao iz izreke odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru te je na ročištu kod navedenog suda okrivljenik putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja. U obrani navodi da je u vrijeme kao iz izreke presude zatečen u transportu drva, no ističe da je drva prevozio isključivo na prijateljskoj osnovi i to po zamolbi osobe koja mu je rekla da je vlasnik tog drva i da isključivo drva preveze na određenu lokaciju, što je okrivljenik i učinio. Ističe da se on osobno ne bavi nikakvim transportom, pa tako niti transportom šumskih proizvoda te stoga isti nema saznanja što bi trebao posjedovati za takav transport, već je samo imao namjeru pomoći prijatelju, dok je vozilo posudio od svoje susjede.

2.1. Naglašava da nije imao namjeru počiniti ništa što je protivno zakonu, već je imao namjeru učiniti uslugu osobi koja mu je jamčila da je sve u skladu s propisima. Nadalje navodi da je zaposlen samo sezonski i da je otac osmero maloljetne djece u dobi od dvije do sedamnaest godina, tako da financijski nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu jer bi plaćanjem kazne bila ugrožena egzistencija čitave obitelji. Zaključno okrivljenik predlaže da se oslobodi od optužbe ili podredno da mu se ublaži novčana kazna s obzirom na njegovu mnogobrojnu obitelj uz činjenicu da je samo sezonski zaposlen.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić od 11. listopada 2022. u Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2022. uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru ovlaštenog tužitelja od 25. siječnja 2023 RH, uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije

4. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka.

5. Izvršenim uvidom u Obavijest PP Gospić od 11. listopada 2022. upućenu ovlaštenom tužitelju utvrđeno je da je dana 11. listopada 2022. u 21,35 sati na cesti na području općine Perušić prilikom kontrole prometa zaustavljen teretno vozilo marke „Mercedes“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik ŠB, s tim da je pregledom tovarnog prostora utvrđeno da isti vrši prijevoz 18 prostornih metara ogrjevnog drva hrast, ispilanog u metrice za koju nije posjedovao nikakvu dokumentaciju.

6. Izvršenim uvidom u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe šumarske i lovne inspekcije, sačinjen po Višem šumarskom inspektoru dana 25. siječnja 2023. proizlazi da je okrivljenik ŠB ispitan u prethodnom postupku od strane ovlaštene službene osobe - Višeg šumarskog inspektora djelatnog u ovlaštenom tužitelju u skladu s člankom 158. stavak 6. PZ-a te u svom iskazu navodi da se suglasan sa predočenim činjenicama da je dana 11. listopada 2022. u 21,35 sati na cesti u mjestu Janjče, na području općine Perušić, zatečen u upravljanju teretnim vozilom marke „Mercedes“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka], pri čemu je u tovarnom prostoru navedenog teretnog motornog vozila utvrđeno da je okrivljenik, koji nije šumoposjednik, vršio prijevoz oko 18 (osamnaest) prostornih metara ogrjevnog drva hrasta izrezanih u metrice, neobilježene utiskom šumarskog režijskog čekića i bez propisane dokumentacije – teretnog lista (popratnice).

6.1. Nadalje isti u prethodnom postupku propisno upozoren iskazuje da je predmetne drvne sortimente hrasta za ogrjev natovario kod TB u mjestu Janjačka Kosa blizu Perušića na imanju gdje živi baka TB te je navedena drva prevozio kod kume od sestre TB po imenu K (prezime ne navodi). Prema saznanjima okrivljenika, TB mu je rekao da su predmetna drva pribavljena na zapuštenim poljoprivrednim površinama u vlasništvu njegove bake i obitelji. Navodi i to da drva nije kupio od TB već je radio uslugu prijevoza navedenih drva za kućne prijatelje i to za obitelj T koji su vlasnici kamiona marke „Mercedes“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je okrivljenik obavljao prijevoz. Navodi da je isto obavljao bez naknade te da nije šumoposjednik

6.2. Zaključno, okrivljenik izražava žaljenje zbog učina iz nehaja jer da ne poznaje pozitivne propise.

7. Iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić ser. broj: [serijski broj] od 11. listopada 2022. proizlazi da je u prethodnom postupku od okrivljenika privremeno oduzeto 18 (osamnaest) prostornih metara ogrjevnog drva hrasta ispiljenih u metrice, koja drva su zatečena u zatvorenom prostoru teretnog vozila reg. oznake i broj: [registarska oznaka]. Okrivljenik se vlastoručno potpisao na Potvrdu o privremenom oduzimanju navedenog drva za ogrjev, kao i uredovni policijski službenik te djelatnik Hrvatskih šuma d.o.o. lugar KB, koji je drva preuzeo na pohranu.

8. Na osnovi rezultata provedenog dokaznog postupku sud je utvrdio da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama i počinio kažnjivo djelo prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. tog Zakona.

9. Naime, odredba članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama propisuje kažnjivim prekršaj fizičke osobe koja nije šumoposjednik ako drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (popratnicu). U predmetnom slučaju drvo nije bilo propisno obilježeno prije stavljanja u transport sukladno Pravilniku o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu i šumskom radu, koje obilježavanje se provodi režijskim čekićem i to otiskom žiga na čelo sortimenata, što je u konkretnom slučaju izostalo. Iako okrivljenik navodi da je on bio samo vozač, sud je nespornim utvrdio da je upravo on vršio transport drva, sve iako nije imao izdan propisani teretni list (popratnicu) – pisanu, jedinstveno numeriranu ispravu koja se izdaje vozaču prije transporta na način da se navede ime i prezime vozača i reg. oznaka vozila u kojem će se transportirati drvo i drvni sortimenti. Pri tome je važno naglasiti da pojam transporta obuhvaća i prijevoz drva, a u konkretnoj situaciji dovoljno je i nehajno postupanje počinitelja, vršenje prijevoza bez naknade, a uz to nije potrebno dokazivati da je drvo nedozvoljeno posječeno ili da je namjerno prikriveno podrijetlo drva, te je sud na osnovi Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru ovlaštenog tužitelja utvrdio da je okrivljenik ostvario biće djela za koji se tereti, a nije utvrđena niti jedan okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika.

10. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, uz okolnost obiteljskih prilika okrivljenika, te činjenicu da je u prethodnom postupku priznao počinjenje prekršaja, dok otegotnim cijeni što je isti prekršajno kažnjavan, sve prema podacima kao u izreci.

12. U pogledu odluke o sankciji sud je zaključio da će se u odnosu na okrivljenika i ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu sve okolnosti iz točke 11. obrazloženja odluke, nastavno ostvariti svrha prekršajne sankcije, odnosno da će se okrivljenik ubuduće odvratiti od počinjenja prekršaja, pa je sud okrivljeniku odredio novčanu kaznu u primjerenom iznosu, primjenom odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a.

13. Pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak predmetnih sankcija u pogledu budućeg postupanja okrivljenika, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja primjene Zakona o šumama.

14. Iz izvršenog uvida u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Gospić serijski broj: [serijski broj] od 11. listopada 2022. utvrđeno je da su od okrivljenika privremeno oduzeta 18 (osamnaest) prostornih metara ogrjevnog drva hrasta ispiljenih u metrice, s tim da su na predmetnoj Potvrdi vlastoručno potpisani okrivljenik osobno, uredovni policijski službenik PP Gospić RB, kao i djelatnik Hrvatskih šuma d.o.o., KB, kod koje tvrtke su pohranjena navedena drva, u smislu članka 94. Zakona o šumama.

15. Glede mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. PZ-a propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava.

15.1. U konkretnom slučaju Zakon o šumama u svojoj odredbi članka 94. stavak 1. određuje oduzimanje predmeta i sredstava koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje konkretnog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona. Slijedom utvrđenog, a po ocjeni ovog suda ispunjene su pretpostavke za oduzimanje predmetnih drva iz članka 76.a. PZ-a i članka 94. stavak 1. Zakona o šumama te je o istom odlučeno kao u točki III. izreke presude. Također, važno je istaći da je oduzimanje predmeta moguće i ako drva nisu u vlasništvu počinitelja, sve u skladu s člankom 94. stavak 1. Zakona o šumama.

16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

17. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 29. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, putem e oglasne ploče suda

2. Branitelj okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Hrvatske šume d.o.o.,

- po pravomoćnosti presude;

5. Spis, ovdje