Poslovni broj: Pp-1495/2026-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 46. stavak 3., članka 163. stavak 8., članka 12. stavak 8. i članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: 211-07/26-5/19525, Ur.broj: 511-16-08-26-1 od 29. srpnja 2026. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje), dana 29. srpnja 2026.g. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 26. srpnja 2026. godine, nedjelja, u 17,44 sati, u mjestu Sedlarica ispred kbr. 27, općina Pitomača, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke „Škoda“, tip „Octavia“, registracijskih oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,59 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Drager Alcotest 7000“, tvorničkog broja: „ARSC-0130“,a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je krivudao kolnikom prelazeći vozilom u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa (nije bio vezan),
pod 4.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom a dolaskom do kbr. 27, krećući se iz smjera mjesta Velika Črešnjevica, nije postupio po prometnom znaku „STOP“ – zabrana prolaska bez obveznog zaustavljanja, već je nastavio vožnju,
pod 5.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom je nakon što se uključio u promet na prometnicu koja povezuje mjesta Otrovanec – Sedlaricu – Turnašicu, odmah skrenuo u lijevo na kolni ulaz kbr. 27, te tom prilikom nije upalio lijevi pokazivač smjera da upozori druge sudionike u prometu o svojoj namjeri skretanja.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pod 2. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona,
pod 3. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
pod 4. članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona,
pod 5. članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., 2., 3., 4. i 5.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetsto eura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaest eura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura),
pod 4. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)
pod 5. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaest eura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00 € (tisuću dvadeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Pitomača broj: 00914341 od 26. srpnja 2026. godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaest eura), kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,62 € (upotreba alkotesta), odnosno sveukupno iznos od 25,62 € (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa) u korist Državnog proračuna u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/19525, Ur.broj: 511-16-08-26-1 od 29. srpnja 2026. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: Prikaz podataka o osobi i vozačkim dozvolama za okrivljenika LH, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika LH serijski broj: [serijski broj] od 26.07.2026. godine, Naredba o određivanju mjere opreza okrivljeniku GH serijski broj: [serijski broj] od 26.07.2026. godine, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj] od 26.07.2026. godine, Popis troškova za upotrebu alkotesta, Prikaz podataka za osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka], izlist iz evidencije prekršaja u cestovnom prometu za okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. srpnja 2026.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1., 2., 3., 4. i 5. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod 2. i pod 5. iznosi od 30,00 €, za prekršaj pod 3. iznosi od 130,00 € i za prekršaj pod 4. iznosi od 60,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.
5. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (a radi se o prekršaju koji se smatra jednim od najtežih i najpogibeljnijih iz odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama) odgovara primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51. Prekršajnog zakona) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 3 mjeseca) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere, budući da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja.
U Virovitici, 29. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Dragica Solić, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v. r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna. Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
