REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2875/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Šimundića, predsjednika vijeća, Dubravke Matas, suca izvjestitelja i Marije Bakula Vugrinec, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GRATIS-COMMERCE d.o.o., OIB 22512586806, Slavonski Brod, Vinogradska cesta 2f, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Hodak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vranjican, Hodak i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika HRVATSKA OSIGURAVAJUĆA KUĆA d.d., OIB 00432869176, Zagreb, Capraška ulica b.b., kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partneri d.o.o. u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika ZH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete u iznosu od 10.227,14 eur, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-716/2019-88 od 2. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-716/2019-88 od 2. studenog 2022. i sudi:

Nalaže se tuženiku HRVATSKA OSIGURAVAJUĆA KUĆA d.d. Zagreb, Capraška ulica bb, OIB 00432869176, da plati tužitelju GRATIS -COMMERCE d.o.o. Slavonski Brod, Vinogradska cesta 2f, OIB 22512586806, na ime naknade štete ukupan iznos od 77.056,39 kn (10.227,14 eur) sa zakonskom zateznom kamatom po pojedinom računu kako slijedi:

- na iznos od 4.489,60 kn od 26.08.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.514,00 kn od 02.09.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.489,00 kn od 16.09.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.489,00 kn od 17.09.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.477,40,00 kn od 24.09.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.599,40 kn od 4.10.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.775,20 kn od 12.10.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.520,10 kn od 6.11.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.583,72 kn od 12.11.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 390,40 kn od 24.11.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.489,60 kn od 30.11.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.799,60 kn od 16.12.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.489,60 kn od 24.12.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.489,60 kn od 31.12.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 868,52 kn od 30.12.2006. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.799,60 kn od 01.01.2007. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- na iznos od 4.489,60 kn od 21.01.2007. do 31.12.2007. po stopi od 15% sukladno Uredbi Vlade Republike Hrvatske o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- iznos od 1.180,00 kn na ime sudske pristojbe za tužbu od 19.12.2008. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- iznos od 1.047,00 kn na ime sudske pristojbe za tužbu od 20.02.2010. do 30.06.2011. po stopi od 17% godišnje, a od 01.07.2011. do isplate po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

- iznos od 5.073,00 kn na ime troškova parničnog postupka od 22.02.2013. po stopi od 15% godišnje, a u slučaju promjene eskontne stope Hrvatske narodne banke, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

te se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 7.938,97 eur sve u roku osam dana.

II. Odbija se zahtjev tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Zagreb, za naknadu troškova odgovora na žalbu u zatraženom iznosu od 1.875,00 kn kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja odbio je tužbeni zahtjev za isplatom naknade štete u iznosu od 77.056,39 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (točka I. izreke) te je naložio tužitelju nadoknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 11.562,50 kn (točka II. izreke).

2. Protiv ove presude žali se tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže pobijanu presudu preinačiti. Traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 4.438,55 kn.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu poriče žalbene navode, te predlaže tužiteljevu žalbu odbiti. Traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.875,00 kn.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je naknada štete s osnove odgovornosti odvjetnika radi propusta u zastupanju tužitelja u iznosu od 77.056,39 kn / 10.227,14 eur.

6. Među strankama nije sporno: da je tužitelja u postupku pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu zastupao kao odvjetnik osiguranik tuženika, (umješač na strani tuženika u ovoj parnici), radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji u parničnom postupku protiv LH i GH, da se postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu vodio pod poslovnim brojem P-1662/08, da je tužba bila podnesena 30. prosinca 2008., da je presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem P-1662/08-22 od 9. prosinca 2009. odbijen tužbeni zahtjev, a koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-633/10-2 od 14. prosinca 2012., da je predmet pobijanja bio ugovor o darovanju kojim je LH svom sinu ĐH darovala nekretnine, da je GH, nakon što je tužitelj podnio tužbu 13. siječnja 2009. darovao svom ocu IH predmetne nekretnine, da je umješač na strani tuženika 20. siječnja 2009. podnio prijedlog radi zabilježbe spora, a koji prijedlog mu je pravomoćno odbijen, jer GH u trenutku podnošenja prijedloga više nije bio upisan kao vlasnik spornih nekretnina.

7. Među strankama je sporno je li prilikom postupanja umješača na strani tuženika bilo propusta u zastupanju tužitelja u postupku radi pobijanja pravnih radnji dužnika, kao i osnova, visina štete te uzročno-posljedična veza između propusta u zastupanju i nastale štete.

8. Sud prvog stupnja odbio je tužbeni zahtjev iz razloga što umješač na strani tuženika nije bio u obvezi podnijeti prijedlog za zabilježbu spora prilikom podnošenja tužbe te je umješač na strani tuženika prilikom podnošenja tužbe 30. prosinca 2008. pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu postupio sukladno zakonskim odredbama i nije počinio propuste, kao i da je tužitelj suodgovoran za nenaplatu svojih potraživanja jer nije iscrpio druga pravna sredstva koja su mu bila dostupna (pokrenuo ovršni postupak protiv dužnika LH), da činjenica što umješač na strani tuženika nije tražio proširenje tužbe odnosno podnio novu tužbu protiv novog zk. vlasnika IH ne predstavlja propust te da tužitelj nije dokazao sve elemente odgovornosti za štetu (štetu, štetnu radnju, uzročno-posljedičnu vezu, a niti visinu štete).

9. Tužitelj ne osporava stajalište suda prvog stupnja da zabilježba spora nije bila preduvjet za podnošenje tužbe te posebno ističe da zbog takvog postupanja umješača na strani tuženika nije niti podnesena tužba, već da je tužba podnesena iz razloga što je umješač, nakon što je došlo do daljnjeg prijenosa imovine na IH, propustio tražiti proširenje tužbe ili podnijeti novu tužbu kojom bi bio obuhvaćen i novi stjecatelj nekretnina IH.

10. Potpuno je pogrešno stajalište suda prvog stupnja da ne postoji propust umješača kada tužba nije proširena na novog tužitelja IH ili podnesena nova tužba kojom bi se pobijao i darovni ugovor između GH i njegovog oca IH, sukladno odredbama članaka 66.-71. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje: ZOO).

11. Naime, nakon što tijekom parničnog postupka, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, dođe do prijenosa vlasništva nekretnina na treću osobu, tada se s uspjehom mogu pobijati pravne radnje, samo u slučaju ako se može pobijati i pravna radnja temeljem koje je ta treća osoba stekla vlasništvo, jer je ta treća osoba dužna trpjeti namirenje tužiteljeve tražbine iz nekretnina koje su predmet pobijanja. Ako treća osoba kao zadnje upisani zk. vlasnik nije obuhvaćen tužbom i ako se ne pobija pravna radnja temeljem koje je ta treća osoba stekla pravo vlasništva, tada se vjerovnik ne može naplatiti iz te imovine, a niti može uspjeti u sudskom postupku u kojem pobija pravnu radnju za prijenos imovine, koja je već u međuvremenu prenesena u vlasništvo treće osobe. Dakle, kod umješača na strani tuženika u konkretnom slučaju postoji propust što nije proširio tužbu i na IH kao novog stjecatelja predmetnih nekretnina odnosno podnio novu tužbu kojom bi bio obuhvaćen i IH.

12. Pogrešno je stajalište suda prvog stupnja da postoji tužiteljev doprinos, jer nije koristio drugi pravni put, odnosno pokrenuo ovršni postupak protiv dužnika LH. Tužiteljica je izabrala valjani pravni put radi zaštite naplate svoje tražbine, a zbog čega nekorištenje još nekog drugog pravnog puta ne može predstavljati tužiteljev doprinos nastanku štete. Odlučno je bi li tužitelj uspio u parničnom postupku i bi li se onda iz predmetnih nekretnina mogao naplatiti.

13. Osim toga, tužitelj i tvrdi da LH nije imala druge imovine iz koje se tužitelj mogao naplatiti, a zbog čega nije na tužitelju teret dokaza da LH nije imala druge imovine iz koje se on mogao naplatiti, već je teret dokaza na tuženiku da je LH imala drugu imovinu iz koje se tužitelj mogao naplatiti.

14. Sud prvog stupnja svoje stajalište o postojanju druge imovine temelji isključivo na iskazu LH koja tvrdi da je imala strojeve i kombi, ali bez navođenja o kakvim se strojevima radi, godini proizvodnje i proizvođaču i bez navođenja marke vozila, godine proizvodnje, broju šasije i broju prijeđenih kilometara kombi vozila. Zbog svega navedenog sud prvog stupnja na iskazu LH nije mogao utvrditi da se tužitelj mogao naplatiti iz neke druge imovine dužnika LH.

15. Tužitelj je uspio dokazati i postojanje uzročno-posljedične veze između propusta umješača i neuspjeha u parnici, točnije morao je dokazati da bi uspio u parničnom postupku radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji da nije bilo propusta u zastupanju njegovog punomoćnika. Na tužitelju je bio teret dokaza da ima tražbinu prema dužniku, visinu tražbine i da je tražbina dospjela, da je dužnik poduzeo pravnu radnju zbog koje gubi neko svoje materijalno pravo (darovanjem mu je smanjena imovina), da zbog poduzete pravne radnje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje tužiteljeve tražbine, da postoji tužiteljeva faktična mogućnost namirenja da je uspio s pobijanjem te je bilo potrebno dokazati jednu od posebnih pretpostavki.

16. Tužitelj je dokazao visinu svoje tražbine, jer iz računa - otpremnica na strani 8. do 24. spisa Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P -1662/08 je vidljivo da je roba isporučena i da je roba preuzeta, naznačena je cijena i vrijeme dospijeća. Prema tome, tužitelju je nastala šteta upravo u zatraženom iznosu, kojem je pribrojen iznos od 3.628,00 kn isplaćen na temelju nagodbe s tuženikom na ime sudskih pristojbi i troškova postupka u parnici pred općinskim sudom (list 228 . spisa). Na listu 57. i 58. istog spisa tuženik je izjavio da ne osporava račune tužitelja koji se odnose na visinu štete.

17. Tužitelj je dokazao da je LH darovala svoj suvlasnički dio nekretnina svom sinu, a zbog čega je smanjena njezina imovina. Tužitelj je također dokazao da se mogao naplatiti iz nekretnina koje je LH darovala svom sinu ĐH, jer je vještačenjem utvrđeno kako je vrijednost nekretnina višestruko veća od tužiteljeve tražbine. Dakle, tužitelj je dokazao sve opće pretpostavke pobijanja dužnikovih pravnih radnji, i postojanje posebne pretpostavke iz članka 67. stavka 3. ZOO-a.

18. Naime, odlučno je u ovom sporu što odvjetnica prilikom podnošenja tužbe za pobijanje dužnikovih pravnih radnji nije predložila zabilježbu tužbe u smislu odredbe članka 85. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08 i 126/10), jer bi u tom slučaju pravomoćna presuda djelovala i protiv svih daljnjih nositelja zemljišnoknjižnih prava pa bi se ovrha mogla neposredno provesti. Činjenica naknadnog podnošenja prijedloga za zabilježbu tužbe, a nakon što je treća osoba postala vlasnikom predmetne nekretnine nije od utjecaja, budući da tužba nije subjektivno preinačena u odnosu na njega. Zbog toga je pogrešno primijenjeno materijalno pravo te je ovaj sud preinačio pobijanu presudu i prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.

18.1. Prema tome, sud prvog stupnja nije primijenio odredbe članaka 1045., 1046. i 1089. ZOO-a, koje propisuju pretpostavke odgovornosti za štetu, obujam i visinu materijalne štete.

19. S obzirom na preinačenje pobijane presude ovaj sud odlučuje o naknadi troškova primjenom odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a sukladno s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) na način da ih dosuđuje tužitelju. Osnovano zatražene troškove čine (vrijednost boda 2,00 kn) prema troškovniku na listu 498 . spisa: sastav tužbe u iznosu od 100 bodova uz PDV, sastav podnesaka od 18. rujna 2014. i 2. prosinca 2014. u iznosu od po 100 bodova uz PDV, zastupanje na ročištu od 27. siječnja 2015. u iznosu od 100 bodova uz PDV, zastupanje na ročištu održanom 2. lipnja 2015. u iznosu od 100 bodova uz PDV, sastav podneska od 15. lipnja 2015. u iznosu od 100 bodova uz PDV, zastupanje na ročištu održanom 22. listopada 2015. u iznosu od 100 bodova uz PDV, sastav podnesaka od 14. prosinca 2015., 20. siječnja 2016. i 11. studenoga 2016. po 25 bodova i PDV, zastupanje na ročištima 2. ožujka 2020., 11. lipnja 2021., 8. lipnja 2022., 28. rujna 2022. i 28. studenoga 2023. svako u iznosu od po 100 bodova uz PDV, zastupanje na ročištu 12. listopada 2021. u iznosu od 50 bodova uz PDV, zahtjev za suđenje u razumnom roku 100 bodova, sastav podnesaka od 2. ožujka 2020., 30. ožujka 2021., 26. svibnja 2021., 28. srpnja 2021., 12. rujna 2022. svako u iznosu od po 100 bodova uz PDV, kao i sastav podnesaka od 9. studenoga 2021., 26. srpnja 2023. i 31. kolovoza 2023. svako po 25 bodova i PDV. Osim toga tužitelju pripada i trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 2.260,00 kn te trošak sastava dvije žalbe s PDV-om u iznosu od 4.687,40 kn i sudska pristojba na obje žalbe s kojima je uspio ukupno u iznosu od 3.389,55 kn. Tužitelju se priznaje i trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 8.287,98 kn, dakle, sve zajedno iznos od 59.816,14 kn / 7.938,97 eur.

20. Tuženikov zahtjev za naknadu troška odgovora na žalbu u zatraženom iznosu je odbijen jer se ne radi o potrebnom trošku u ovoj parnici u smislu odredbe članka 155. ZPP-a.

21. Slijedom svega navedenog, a primjenom odredbe članka 373. točke 3.

ZPP-a je preinačena pobijana prvostupanjska presuda.

Zagreb, 29. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Mladen Šimundić