Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5608/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Marko Cvrković, odvjetnik u Vukovaru, odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, od 11. ožujka 2026. godine, broj: Pp-115/2026-13, na sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Policijske postaje Vukovar, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik TD oslobođen je od optužbe temeljem članaka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da činjenični opis prekršaja za koji ga se tereti optužnim prijedlogom (ranije prekršajni nalog), ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz navedene zakonske odredbe.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, zbog pogrešne primijene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da činjenični opis sadrži bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 1., 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ističe da u postupku nisu provedeni i pravilno ocijenjeni svi dostupni materijalni i personalni dokazi.

Tužitelj smatra kako je između ostalog, bilo potrebno u postupku saslušati svjedoka – policijskog službenika OD koji je kritične zgode izvršilo očevid prometne nesreće, te uzeti obzir i ocijeniti sve dokaze dostavljene uz optužni prijedlog.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovni postupak i donošenje odluke.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika, a time zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Odredbom članka 167. stavkom 1. i stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(1) Vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

(2) Vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

Međutim prekršajnom odredbom iz stavka 5. članka 167. sankcionirano je slijedeće:

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

Znači, u pravnom opisu prekršaja ne navode se druge okolnosti, bitne za postojanje i sankcioniranje prekršaja iz članka 167. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga naznaka u činjeničnom opisu navedenog prekršaja da bi se radilo o prometnoj nezgodi s materijalnom štetom je poželjna, ali ne predstavlja bitno obilježje prekršaja.

6. Slijedom iznijetog, ni činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno i preuranjena je odluka prvostupanjskog suda kojom se okrivljenika oslobađa od prekršajne odgovornosti za prekršaj iz članka 176. stavak 2. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

7. S obzirom na navedeno po ocjeni ovog Suda bilo je potrebno u postupku, radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja i pravilne primjene materijalnog prava, provesti sve dostupne materijalne i personalne dokaze, prije svega saslušanjem svih osoba koje su bile nazočne kritičnoj situaciji, tu se misli prvenstveno na uređujućeg policijskog službenika koji je nazočio očevidu i sudjelovao u kontroli, te po potrebi provesti suočenje okrivljenika sa svjedocima.

Slijedom iznijetog prihvaćena je žalba ovlaštenog tužitelja, prvostupanjska presuda je ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje i odluku, u smislu razloga ovog rješenja.

8. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novi postupak tijekom kojeg će uvažavajući navode ovog rješenja, provođenjem spomenutih dokaza i njihovom ocjenom, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić v.r.

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.