Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6956/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Zlatka Hasića u svojstvu višeg sudskog savjetnika - specijalista, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RČ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave splitsko dalmatinske, II. Policijske postaje Split, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-17833/2025-4, od 13. prosinca 2025. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, II. Policijske postaje Split, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik RČ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje mu izrečena kazna zatvora u ukupnom trajanju od 32 dana, a u koju se ima uračunati vrijeme zadržavanja po policiji od dana 12. prosinca i 13. prosinca 2025., kao 2 dan zatvora, pa ima za izdržati 30 dana zatvora, te zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca, pa ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u ostavljenom roku, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od jedne godine.

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR-a.

Istom presudom odbijen je ovlašteni tužitelj s prijedlogom za izricanje posebne mjere oduzimanja predmeta – sredstva, kojim je počinjen prekršaj i to privremeno oduzetog osobnog automobila po PU splitsko – dalmatinskoj II. Policijskoj postaji Split, marke „Chevrolet“, reg. oznake [registarska oznaka], zajedno s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, koje se ima vratiti vlasnici SČ.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke suda u odnosu na privremeno oduzeto vozilo od okrivljenika, jer da je prvostupanjski sud trebao trajno oduzeti vozilo reg. oznake [registarska oznaka], budući je okrivljenik višestruki počinitelj prometnih prekršaja, te kako bi ga se spriječilo u daljnjem činjenju prekršaja, a ujedno postigao cilj generalne prevencije.

3. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i trajno oduzeti predmet kojim je počinjen prekršaj, odnosno ukinuti pobijanu presudu u pobijanom dijelu i vratiti predmet na ponovno suđenje.

4. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje ističe žalitelj u odnosu vraćanje privremeno oduzetog motornog vozila, kojim je počinjen prometni prekršaj.

6. Odlučujući o žalbi tužitelja ovaj Sud nalazi da u konkretnom slučaju za sada se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno da do donošenja ove pobijane presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu. Stoga je i ovaj Sud mišljenja da kraj takvog stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a, a imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. U tom dijelu prvostupanjski Sud obrazlaže svoju odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

7. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.