Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 307/2026.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 24/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika LH, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp- 4087/2025 od 28. prosinca 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 29. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika LH, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku LH umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba okrivljenika LH kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ZH je obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik LH je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.530,00 (tisuću petsto trideset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. te članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 1.490,18 eura (tisuću četristo devedeset eura i osamnaest centi)

3. Pobijanom presudom okrivljeniku LH je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

5. Protiv presude je okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u kojoj u osnovi navodi da mu je vozilo potrebno radi odlaska na posao i sa posla kao i radi pomoći starijim roditeljima te predlaže da se zaštitna mjera ukine ili snizi s time da je voljan platiti izrečenu novčanu kaznu.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18), ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Međutim, ispitujući pobijanu presudu u odluci o kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu bliže zakonom propisanom minimumu, odnosn o u fiksnom iznosu te vijeće ovog suda smatra da će se istom kaznom u poptupnosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

9. Rješavajući nadalje o žalbi, te ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, ovaj sud je prihvatio žalbu okrivljenika te ublažio izrečenu zaštitnu mjeru, i izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se uz izrečenu novčanu kaznu postići svrha kažnjavanja, a i sam tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a okrivljenik je ujedno prekršajno nekažnjavan.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. c.) Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 29. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.