Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2899/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić, kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Nade Horvatović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KE zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi oštećene HE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 21. siječnja 2025., broj: Pp-1970/2022-13, na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba oštećene HE odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni KE je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio djelo koje mu se stavlja na teret.
Istom presudom odlučeno je troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude oštećena HE je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava. Žaliteljica navodi da nije jasno zašto sud poklanja vjeru okrivljeniku kada su njegove izjave notorna laž, isto tako svjedokinja K, supruga okrivljenika je tvrdila da se ništa nije dogodilo vezano za njezinu prijavu o iskazu nasilja i isto lažno tvrdi da ju godinama nije vidjela, a ona im je pozvala policiju, isto tako zet okrivljenika RE kao svjedok ponavlja da se taj dan nije ništa dogodilo da nju toga dana nije vidio i da ju je upoznao prije 17 godina kad je sklapao brak sa suprugom.
Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije dopuštena.
4. Ispitujući žalbu oštećenice, ovaj sud je utvrdio da oštećena HE nije osoba ovlaštena na podnošenje žalbe u odnosu na okrivljenog KE.
Naime, člankom 192. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, a odredbom stavka 4. istog članka Zakona oštećeni može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajno postupka.
Odredbom članka 204. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se žalba odbaciti rješenjem kao nedopuštena ako se utvrdi da je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe, a kako u ovom predmetu oštećenica žalbu nije podnijela zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka nije ovlaštena na podnošenje žalbe.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 204. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona žalbu oštećenice odbaciti kao nedopuštenu.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 primjerka: za spis, žaliteljicu i tužitelja.
