Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7238/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić, kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Nade Horvatović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HB zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog HB kojeg brani Željko Ostoja, odvjetnik iz Omiša podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. veljače 2025., broj: Pp-11422/2022-36, na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog HB, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni HB je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom od 358,38 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju u iznosu od 358,38 eura pa se izrečena kazna smatra izvršenom.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, oluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o troškovima postupka. Žalitelj navodi da presuda nema razloge o odlučnim činjenicama, da odluka nije na zakonu utemeljena i protivna je rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud temelji odluku isključivo na temelju iskaza svjedoka oštećenika navodeći, da isti nije imao razloga bezrazložno ga teretiti iako je iz stanja spisa i priloženih pravomoćnih optužnica razvidno da se protiv oštećenika vodi kazneni postupak za kaznena djela protiv braka, obitelji i djece tako da je razvidno da oštećenik ima razloga neistinito bezrazložno teretiti ga kako bi time poboljšao svoju procesnu poziciju u kaznenom postupku te napominje da je on još kao dijete i maloljetnik u višegodišnjem razdoblju koje je prethodilo inkriminiranom razdoblju bio žrtva fizičkog i psihičkog nasilja koje je nad njim provodio oštećenik.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno prvostupanjski sud nije mogao na temelju provedenog postupka nesporno utvrditi je li okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenično stanje koje je od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je propustio to učiniti, jer nije nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
Imajući u vidu obranu okrivljenika koji kategorički poriče poćin prekršaja i suprotan iskaza svjedoka oštećenika HB (1966), prije donošenja odluke bilo je potrebno provesti ostale dostupne dokaze, suočenje okrivljenika i svjedoka te ispitati u svojstvu svjedoka FB koja je nazočila događaju i dr. radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja.
Osim toga, u postupku nije nesporno utvrđeno na koji način je došlo do ponašanja okrivljenika, odnosno je li postupak svjedoka izazvao takvo ponašanje, s obzirom na obranu okrivljenika i iskaz svjedoka.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka u kojem će provesti sve dostupne dokaze radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i ocjenom u postupku provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
