Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5678/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić, kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Nade Horvatović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LB i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbama okrivljene LB i okrivljenog ZB podnesenima protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 14. travnja 2025., broj: Pp-2502/2022, na sjednici vijeća održanoj 29. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenih LB i ZB, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se na temelju članka 182. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni LB, LBŠ i ZB (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju optužbe
da su okrivljeni ZB
I. što je zbog narušenih obiteljskih odnosa, dana 6. kolovoza 2022. u 16,05 sati u ef, ewg kč. br. [katastarska čestica]. vikao i vrijeđao svog oca CB riječima „glupane tako ti i treba kad si sinu zabotenirao cijev, kako te nije sram, sotono, to samo može morbidan čovjek napraviti“ te je potom vrijeđao i nazivao pogrdnim imenima svoju sestru LBŠ riječima „glupačo, kujo glupa, bolesnico“, a što je ponovio nekoliko puta,
okrivljena LB
II. što je zgode opisane pod točkom I. zbog narušenih obiteljskih odnosa vikala vrijeđala svog punca VB riječima „ti si pička, ti samo ženu slušaš“, a potom je vrijeđala i vikala svoju šogoricu LBŠ raznim pogrdnim riječima „kravetino, kozo jedna, lažno si prijavila muža za silovanje, zlostavljaš svoje dijete, jadnice jadna“,
okrivljena LBŠ
III. što je zgode opisane pod točkom I. prilikom izlaska svoje šogorice LB iz stana na istu vikala i nazivala je pogrdnim imenima „kurvo, kozo“ te je pokazivala srednji prst
dakle, što su psihičkim nasiljem u obitelji međusobno prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime su počinili prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padakju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljen LB, LBŠ i ĆB su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom od 260,00 era svaki zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura svaki.
2. Protiv te presude okrivljena LB i ZB su pravodobno podnijeli žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. žaliteljica navodi da nema apsolutno niti jednog dokaza da je ona izrekla bilo što uvredljivo LBŠ i VB, nije prekršila niti jedan zakon niti želi da ju se okarakterizira kao obiteljskog nasilja, već je ona žrtva istog punih 15 godina, a sutkinja im daje iste kazne neobazirući se da je bila dva dana do poroda, što je razdoblje kada se žena suočava s izuzetnim fizičkim i psihološkim stresom. Žalitelj navodi da je sud u presudi propustio sve obuhvatno sagledati okolnosti događaja i ignorirao je ključne činjenice, a to su da je on inicirao pokušaj mirenja, da su on i njegova supruga godinama zlostavljani od VB, L i SB, da je njegova supruga bila u visokom stupnju trudnoće (dva dana prije dogovorenog carskog reza) i da nije došlo do nikakvog fizičkog nasilja te napominje da je visina kazne neprimjerena učinjenom djelu i da postoji nesrazmjer i kršenja načela pravednosti.
Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.
Naime, okrivljenicima se u izreci pobijane presude stavlja na teret da su okrivljeni: ZB vrijeđao svoga oca i sestru, LB vrijeđala svog punca i šogoricu, a LBŠ vikala i nazivala pogrdnim imenima šogoricu, što na opisani način ne predstavlja nasilje u obitelji iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano: „tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom…“.
Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji taksativno su navedena činjenja koja predstavljaju radnju nasilja u obitelji, a to je između ostalog, psihičko nasilje koje kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.
U konkretnom slučaju navodi činjeničnog opisa izreke pobijane presude ne mogu se podvesti pod pojam nasilja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer opisana radnja okrivljenika ne predstavlja kažnjivu radnju u smislu citirane zakonske odredbe.
5. Slijedom navedenog, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze zakonska obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovaj sud je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prinaćio pobijanu presudu, tako da je na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljene LB, LBŠ NB i ZB oslobodio optužbe, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
6. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. srpnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 6 primjeraka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
